Справа № 214/2435/15-к

Провадження № 1-кп/211/77/16

У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.

за участі прокурора Продана В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_6, цивільного позивача ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ПАТ « ПІВНГЗК» ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12015040230000077 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ « ПІВНГЗК» ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у позивача ОСОБА_5 договору оренди транспортного засобу з ПАТ " Північтранс" та інформацію про переобладнання транспортного засобу у пасажирський автобус з транспортного засобу іншого призначення. Витребувати у ПАТ " Північтранс" документи або інформацію що підтверджують дотримання ПАТ " Північтранс" правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту : відповідність використаного на маршруті автобусу категорії та класу , установленого для місцевого транспорту, використання автобусу, переобладнаного з транспортних засобів іншого призначення; здійснення перевезення з використанням сертифікованих транспортних засобів відповідного типу, на які оформлені документи згідно з законодавством; проведення стажування водія; інформацію про розклад руху автобусів за даним маршрутом; проведення передрейдового медичного огляду ( щозмінно) водія транспортного засобу; здійснення обов"язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті. Крім того заявила клопотання про залучення ПАТ " Північтранс" та водія ОСОБА_9 у якості третьої особи які не заявляють самостійних вимог за позовом ОСОБА_5 до ПАТ « ПІВНГЗК» про відшкодування матеріальної шкоди .

Вислухавши прокурора , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_6, цивільного позивача ОСОБА_7 які заперечували проти задоволення даного клопотання, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 які підтримали клопотання, суд вважає , що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав .

ч. 3 ст. 93 КПК України визначає, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки вирішення питання залучення третьої особи при розгляді предявленого у кримінальному провадженні цивільного позову нормами діючого Кримінального процесуального кодексу не регулюється, суд вважає за необхідне при вирішенні заявленого цивільним відповідачем клопотання керуватися положеннями Глави четвертої Цивільно-процесуального кодексу України, а саме статтями 35, 36 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 35 вказаного Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін або можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За вимогами ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Потерпілим заявлено цивільний позов до ПАТ « ПІВНГЗК» , будь яких вимог до ПАТ " Північтранс " чи до водія ОСОБА_9 ним пред"явлено не було. Спосіб захисту прав потерпілого належить виключно йому. Представником ПАТ « ПІВНГЗК» у письмовому клопотанні та в суді не доведено яким чином рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ПАТ " Північтранс " чи до водія ОСОБА_9 , а також яким чином запитувані у клопотанні документи впливають на розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35,36, 93 , 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ « ПІВНГЗК» ОСОБА_8 про залучення до участі у справі третоьї особи та витребування документів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко