Справа №2-1278-2009 р.                                                                                                     

 У  Х  В  А  Л  А

          07 серпня 2009 року                                                                                              м. Вінниця

Суддя Староміський районний суд міста Вінниці Татаурова І.М. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії ТОВ «Український промисловий банк»  про стягнення грошових коштів та відсотків за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

 24.07.2009р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення грошових коштів та відсотків за договором банківського вкладу.

 27.07.2009р. ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці зазначену позовну заяву залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснено, що у разі виправлення зазначених  недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У зазначений судом строк, до 06.08.2009р. позивач не усунув недоліки зазначені судом, а саме:

•   не уточнив позовні вимоги;

•    не надав розрахунку про розмір відсотків;

•   Не надав доказів про отримання коштів;

•    Не сплатив судовий збір відповідно пропорційно стягуємої суми.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду про усунення зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Вінницької філії ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення грошових коштів та відсотків за договором банківського вкладу.

 Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вирішує питання про витребування доказів за клопотанням осіб, які беруть участь у справі у попередньому судовому засіданні.