Справа № 2-а-3143/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Шпак Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 084503 від 04.06.2009 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 500 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, на дорозі по вул. Микулинецькій в смт. В. Березовиця він рухався по лівій смузі, оскільки права смуга була вкрита вибоїнами, що унеможливлювало безпечний рух. Крім цього вважає, що постанова не відповідає фактичним обставинам справи, характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини та порушує його законні права і інтереси. У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО 084503 від 04.06.2009 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2009 р. серії ВО № 084503 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 по вул. Микулинецькій в смт. В. Березовиця, Тернопільського р-ну на ділянці дороги, де є дві смуги для руху в одному напрямку рухався крайньою лівою смугою руху у той час як права була вільною, та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АД б/н від 04.06.2009р.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 11.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми щанками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності –самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки)-п.11.5 ПДР України.
Із пояснень позивача у судовому засіданні слідує, що рухаючись по вул. Микулинецькій в смт. В. Березовиця, Тернопільського р-ну він виїхав на ліву смугу, оскільки права смуга була вкрита вибоїнами, що створює перешкоди для безпечного руху водіїв на даному відрізку дороги. Про вказані обставини ним було зазначено у поясненнях в протколі про адмінправопорушення та вони підтверджуються долученими до матеріалів справи фотографіями з місця події.
Таким чином, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що дорожня обстановка-це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом, а також те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283, 293 КУпАП, п.п.11.1,11.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 084503 від 04.06.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний