Справа № 2-а-3262/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Шпак Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 53501 від 20.03.2009 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 12.9б ПДР України, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, постанова винесена на підставі факту порушення зафіксованого за допомогою відеозаписуючого пристрою «Візир» який не є таким, що працює в автоматичному режимі, із долученої в якості доказу фотографії його автомобіля на якому видно лише передню частину та номерний знак транспортного засобу неможливо встановити в якій місцевості рухався автомобіль у момент зйомки та якими дорожніми знаками визначається швидкість руху на даному відрізку дороги, що відповідно не дає можливості зробити висновок про наявність в його діях складу адмінправопорушення, у зв»язку із чим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови він одержав по пошті лише 15.06.2009 р, так як вона була надіслана із порушенням строку встановленого ст. 258 КУпАП та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 53501 від 20.03.2009 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 53501 від 20.03.2009 р. ОСОБА_1 20.03.2009 р. в м. Тернополі по вул. 15 квітня керував автомобілем зі швидкістю 74 км/год чим перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9б ПДР України. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.
Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Доказом перевищення допустимої швидкості автомашини позивача зазначено фотовідображення виконане приладом Візир № 0711192.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Таким чином, внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ дозволено виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів зафіксованих за допомогою технічних засобів.
В даному випадку доказом вчинення правопорушення є фотознімок автомобіля позивача, виконаний за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир 0711192, на якому зображено лише передню частину автомобіля позивача із зазначенням дати -20.03.2009 р. часу- 14 год. 47 хв. та швидкості 74 км/год. Вказані знімок зроблено без прив»язки до місцевості, що не дає можливості визначити на якій саме ділянці дороги рухався автомобіль в момент фіксації, чи було це у межах населеного пункту, якими дорожніми знаками визначається та регулююється швидкість руху на даній ділянці дороги, крім цього на фото чітко видно, що транспортний засіб на момент фіксації порушення рухався у потоці автомобілів, що також не дає можливості зробити однозначний висновок про автентичність та належність зафіксованої швидкості до автомобіля позивача.
Крім цього у розділі 13 наказу Міністра ВС України від 13.11.2006 р. № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» визначено, що спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів-п.13.1. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув-п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється.-п.13.4 інструкції.
Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявніості поважних причин пропуску.
З поштового штемпеля на долученому позивачем конверті вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була надіслана ОСОБА_1 з порушення строків, встановлених ст. 258 КУпАП, а саме-17.06.2009 р., що свідчить про поважність причин пропуску ним строку на оскарження постанови, який підлягає поновленню.
За таких обставин, аналізуючи здобуті у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано суду доказів про те, що відео записуючий пристрій Візир 0711192 є пристроєм працюючим в автоматичному режимі, передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний, працівники ДАІ у відповідності до Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України пройшли навчання, здали відповідні заліки та були допущені до роботи з відео записуючим вимірювачем швидкості, а також не представлено достатньо інших належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 33, 122, 251, 258, 289, 293 КУпАП, п. 12.9б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р.,суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВО 53501 від 20.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний