Справа № 2-а-3946/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Шпак Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 53332 від 28.03.2009 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 12.9б ПДР України, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, постанова винесена на підставі факту порушення зафіксованого за допомогою відеозаписуючого пристрою «Візир» який не є таким, що працює в автоматичному режимі, не сертифікований в Україні та керується працівником ДАІ в ручному режимі. До постанови не долучено жодних доказів на підтвердження факту вчинення порушення, які мали б бути додані в разі фіксування правопорушення технічними засобами. У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 53332 від 28.03.2009 р. ОСОБА_1 28.03.2009 р. в 11 год. 12 хв., керуючи транспортним засобом марки Тойота номерний знак НОМЕР_1 м. Тернополі по вул. Протасевича перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9б ПДР України. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 280 грн.
Постанова винесена без складання протоколу про вчинення адмінправопорушення. Доказом перевищення допустимої швидкості автомашини позивача зазначено фотовідображення виконане приладом Візир № 0711192.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Таким чином, внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ дозволено виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів зафіксованих за допомогою технічних засобів.
В даному випадку у постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що докази вчинення правопорушення зафіксовано за допомогою відеозаписуючого вимірювача швидкості Візир 0711192, однак до постанови копії фотознімків автомобіля не долучено.
Крім цього у розділі 13 наказу Міністра ВС України від 13.11.2006 р. № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» визначено, що спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів-п.13.1. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув-п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється.-п.13.4 інструкції.
Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявніості поважних причин пропуску.
З поштового штемпеля на долученому позивачем конверті вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була надіслана ОСОБА_1 з порушенням строків, встановлених ст. 258 КУпАП, а саме-25.06.2009 р., що свідчить про поважність причин пропуску ним строку на оскарження постанови, який підлягає поновленню.
За таких обставин, аналізуючи здобуті у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердженн факту вчинення правопорушення, а також про те, що відеозаписуючий пристрій Візир 0711192 є пристроєм працюючим в автоматичному режимі, передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний, працівники ДАІ у відповідності до Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України пройшли навчання, здали відповідні заліки та були допущені до роботи з відео записуючим вимірювачем швидкості, а також достатньо інших належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 33, 122, 251, 258, 289, 293 КУпАП, п. 12.9б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р.,суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВО 53332 від 28.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний