Справа № 2-а-3789/09р.

                                  П О С Т А Н О В А

                                                         І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 29 липня 2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:        

 Головуючого                      Очеретяного Є.В.

 З участю секретаря            Шпак Т.М.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                  в с т а н о в и в:

            ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ у Львівській області про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення ВС № 121999  від 24.06.2009 р. якою його  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 15.10 в ПДР України,  посилаючись на те, що єдиним доказом вчинення правопорушення є фотознімок його автомобіля, який не може бути виконано приладом «Візир», оскільки не зазначено швидкість автомобіля та серійний номер приладу фіксування, крім цього будь-яких підстав робити висновок про те, що саме він вчинив дане порушення у працівників ДАІ не було, оскільки за порушення виявлені за допомогою технічних засобів притягують до відповідальності власників транспортних засобів. Також вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам КУпАП та порушує його контитуційні права у зв»язку із чим підлягає скасуванню.

            У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав  із мотивів, викладених у позовній заяві, вказавши, що копію постанови він одержав лише 08.07.2009 р., про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення, та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВС 121999  від 24.06.2009 р. як незаконну.

           Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Львівській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

         Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

         Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС № 121999 від 24.06.2009 р. ОСОБА_1, 22.05.2009 р. о 12 год.36 хв. по вул. Томашівського у м. Львові керуючи автомобілем марки Нісан номерний знак НОМЕР_1 здійнив стоянку на тротуарі, залишивши відстань для руху пішоходів менше 2-ох метрів,   чим порушив вимоги п. 15.10 в ПДР України. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпААП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

         Доказом вчинення правопорушення зазначено фотовідображення виконане приладом Візир № 0711222 та рапорти працівників ІДПС Галань Р.А., Рак В.Б.

У відповідності до п. 15.1 розділу 15 «Зупинка і стоянка» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.,  зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі, тобто місцях позначених дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» або 6.15 «Місце для відпочинку».

           Забороняється стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені  на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше2 м-п.15.10 в ПДР України.

         У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити-діяти у відповідності до пунктів 9.9-9.11 правил, тобто увімкнути аварійну світлову сигналізацію та встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар - п. 15.14 ПДР України.

         Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності  до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

        Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами)  на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.

         У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

       Оглядом, долученого до матеріалів справи фотознімку автомобіля позивача, виконаного за допомогою відео записуючого вимірювача швидкості Візир 0711222, встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 на момент фіксації правопорушення знаходився на тротуарі, при цьому відстань для руху пішоходів залишалась менше 2-х метрів, жодних ознак виконання вимушеної зупинки не вбачається.        

      За таких обставин, аналізуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, те, що  внесеними змінами в КУпАП працівникам ДАІ за порушення ПДР України дозволено виносити постанови про накладення адміністративних стягнень без складання протоколу про вчинення адміністративного стягнення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також враховуючи той факт, що організація процесу дорожнього руху, передбачає неухильне дотримання його учасниками вимог дорожнього руху, визначених у ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., а транспортні засоби, які порушують вказані вимоги, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання що заявлений позов до задоволення не підлягає, оскільки у судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

        Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186  КАС України, ст. 33, 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, п.п.15.1, 15.10 в, 15.14 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

                                                                п о с т а н о в и в:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                         Є.В. Очеретяний