Справа № 2-401/09рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року    Калуський міськрайонний суд

                       Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді  Федика Л.І.

         секретаря          Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами до відповідача, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2  перебуваючи на земельній ділянці позивача в с.Верхня, Калуського району нанесла останньому удар по руці дерев”яною палицею, чим спричинила ОСОБА_1  тілесні ушкодження у вигляді перелому основи п”ясткової кістки правої китиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, яке є небезпечним для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я.

 По даному факту було порушено кримінальну справу за ст.122 ч.1 КК України та направлено до розгляду в Калуський міськрайонний суд.

ІНФОРМАЦІЯ_2  року Калуським міськрайонним судом було винесено постанову про звільнення відповідачки від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. „Г” Закону України „Про амністію” і провадження в даній кримінальній справі закрито.

Позивач вважає, що діями відповідачки йому було нанесено моральну шкоду, яку оцінює в 5000,00 грн., яка полягає в тому, що він переніс нервове потрясіння та стрес, біль та страждання, більше місяця рука була в гіпсі і він не міг нічого робити по господарству. По сьогоднішній день позивача ще болить рука, не сходить гуля, яка утворилася після перелому, і це негативно впливає на стан його здоров”я, а тому просить стягнути з відповідачки в його користь моральну шкоду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю та стягнути 1000 грн. за надання правової допомоги.

Предстаник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2  року Калуським міськрайонним судом було винесено постанову про звільнення відповідачки від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. „Г” Закону України „Про амністію” і провадження в даній кримінальній справі закрито. Оскільки відповідачка заявила клопотання про застосування відносно неї ЗУ „Про амністію” то вона визнала те, що вона спричинила ОСОБА_1  тілесні ушкодження. Своїми умисними діями ОСОБА_2  заподіяла позивачу моральну шкоду, яка виразилася в тому що позивач переніс нервове потрясіння та стрес, більше місяця в нього рука була в гіпся і він не міг нічого робити по господарству. Тому просить стягнути з ОСОБА_2  5000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. за надання правової допомоги.

Відповідачка позов не визнала та суду пояснила, що своїми діями ніякої моральної шкоди ОСОБА_1  не завдавала. Тому просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні постановою Калуського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2  року відповідачку звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. ”Г” Закону України „Про амністію” від 26.12.2008 року, а справу закрито. Відповідачка обвинувачувалася за ст.122 ч.1 КК України в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року ОСОБА_2  перебуваючи на земельній ділянці позивача в с.Верхня, Калуського району нанесла останньому удар по руці дерев”яною палицею, чим спричинила ОСОБА_1  тілесні ушкодження у вигляді перелому основи п”ясткової кістки правої китиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, яке є небезпечним для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я.

    Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно постанови Калуського міськрайонного суду дії відповідачки кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України, і за клопотанням відповідачки судом відносно неї було застосовано Закон України „Про амністію”, а тому в її діях вбачається вина.

Позивач посилається на те, що переніс моральні страждання, які виразилися в обмеженні реалізації своїх потреб, а також вимушений був змінити спосіб життя і частину часу витратив на відновлення здоров’я. Однак враховуючи тривалість і ступінь моральних переживань, а також майновий стан відповідача, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 23, 1167 ЦК України, ст.ст.213 - 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1  1000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. за надання правової допомоги.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: