Глобинський районний суд Полтавської області

м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, 39000, (05365) 2-45-86

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Марущак Р.М.

при секретарі Марченко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

III особи ОСОБА_3

представника III особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гриньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, III особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Глобинська районна державна адміністрація, Глобинська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Глобинському районі, -

ВСТАНОВИВ:

1.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому прохає визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул.Жовтневій,10 с.Гриньки Глобинського району, в порядку спадкування за заповітом померлого 6.07.2009 р. батька - ОСОБА_5.

Під час попереднього судового засідання представник III особи ОСОБА_4 від імені свого довірителя заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи. Вказав, що в провадженні Глобинського районного суду з 12.11.2009 року перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту померлого 6.07.2009 року ОСОБА_5 недійсним, до вирішення якої по суті, розгляд справи № 2-655/10 не можливий.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи порушенням розумних строків розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та порушенням права на судовий захист.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як позивачів у названих цивільних справах, обґрунтовуються наявністю заповіту батька, який один з позивачів вважає таким, що відповідає закону, а інший - недійсним, вчиненим з порушенням закону. З цих підстав, суд вважає неможливим розгляд справи № 2-655/10 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п.4 ч.І ст.201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання III особи та його представника ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ст.201, п.З ч.І ст.203, ст.210 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-655/10 за позовом ОСОБА_1 до Гриньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, III особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Глобинська районна державна адміністрація, Глобинська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Глобинському районі.

Провадження у вищеназваній справі зупинити - до набрання законної сили судовим рішення у справі № 2-251/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Гриньківська сільська рада.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Р.М.МАРУЩАК