Єдиний унікальний номер 225/5/14-к Номер провадження 11-кп/775/731/2014
№ 11кп/775/731/14 Головуючий у 1-ій інстанції: Нємиш Н.В.
Доповідач: Васильєв О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Васильєв О.П.
суддів Чепура О.М., Гладуна В.Р.
при секретарі Волошиній К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Заболотного І.І. на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013050220002465 від 19.09.2013 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.06.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.317 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано покарання невідбуте за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10.06.2013 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ВСТАНОВИВ:
Судом першої інстанції встановлено, що 20.10.2013 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 в аптеці «Панадол», розташованій за адресою: місто Дзержинськ вулиця 50 років Жовтня, придбав комбінований лікарський препарат «Солпадеин», що містить у своєму складі речовину, яку можливо використати для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - дезоморфін і приніс її за місцем свого проживання - АДРЕСА_1. Того ж дня приблизно о 18.30 годині обвинувачений ОСОБА_2, незаконно з метою особистого вживання за місцем свого проживання, виготовив рідину, що містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоморфін.
Обвинувачений ОСОБА_2, будучи зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, та постійно там проживаючим 20.10.2013 року приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у стані викликаним вживанням наркотичних засобів, діючі умисно незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, безкоштовно з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів надав громадянам ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 приміщення зальної кімнати, квартири АДРЕСА_1, для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - дезоморфін.
Так 21.10.2013 року в період з 14 годин 40 хвилин до 15 годин 40 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції за адресою АДРЕСА_1, де мешкає обвинувачений ОСОБА_2, у зальній кімнаті був виявлений медичний шприц з нашаруванням, які згідно висновку експерта № 310 від 01.11.2013 року містять мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - дезоморфін. У тій же зальній кімнаті на тумбочці був виявлений медичний шприц об'ємом 5мл з рідиною масою 0,1 мл, яка згідно висновку експерта № 310 від 01.11.2013 є розчином соляної кислоти(масова доля розчину менш 15%) і в наданому вигляді до прекурсорів не відноситься.
Він же 06.12.2013 приблизно о 11 годині 30 хвилин, діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазина "АТБ - маркет "Продукти - 385", розташованого за адресою: м. Дзержинськ, вул. Дзержинського 57, побачивши на стелажі даного магазина 10 плиток шоколаду "Любимов молочний 85 г", вартість яких згідно з наданої довідки складає 63 гривні 50 копійок, взяв дані плитки шоколаду та поклав їх до надягненої на собі куртки, після чого проходячи не через каси розрахунку, а через вхідний турнікет, був помічений ОСОБА_5, яка працює старшим охоронцем даного магазина, яка зробила обвинуваченому ОСОБА_2 зауваження, спрямоване на припинення злочинних дій ОСОБА_2, однак ОСОБА_2, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій і розуміючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_6., діючи умисно, з корисливих мотивів, не реагуючи на зауваження ОСОБА_5, з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, тобто відкрито викрав 10 плиток шоколаду "Любимов молочний 85 г", спричинивши магазини "АТБ - маркет "Продукти - 385" майнову шкоду на вищевказану суму. Проте, ОСОБА_5 почала бігти за ОСОБА_2, маючи намір припинити протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_2, догнала його на вулиці біля магазину "АТБ - маркет "Продукти - 385" розташованого за адресою: м. Дзержинськ, вул. Дзержинського 57, після чого зупинила ОСОБА_2 та не дала йому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В апеляції прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що судом при ухваленні вироку не дотримано вимог ст.ст.65,59 КК України при призначенні покарання та безпідставно призначено за ч.2 ст.317 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна. Просить виключити рішення про призначення за ч.2 ст.317 КК України, а також при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, додаткового покарання у виді конфіскації майна та вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 317 КК України - до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського міського суду від 10.06.2013 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. В решті вирок Дзержинського міського суду від 05.02.2014 залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та, оскільки він фактичні обставини справи не оспорював, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КК України прийшов до висновку про недоцільність дослідження фактичних обставин справи, обмежившись даними, що характеризують особу обвинуваченого.
Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України за обставин, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій за ч.2 ст.317, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про те, що судом необґрунтовано призначено обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.2 ст.317 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України.
Відповідно до ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочині і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального Кодексу.
Відповідно до звукозапису судового засідання обвинувачений вину свою визнав повністю та показав, що надав приміщення зальної кімнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів безкоштовно, тобто без мети одержання від останніх матеріальних вигод.
Апеляційний суд вважає, що доводи апеляції прокурора про необхідність зміни вироку суду першої інстанції з підстав неправильного застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 кримінального закону в частині призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна є обґрунтованими.
Згідно вимогам п.4 ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції необхідно змінити в частині призначення обвинуваченому додаткового покарання за ч.2 ст.317 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, п.2 ч.1 ст.407, п.4 ч.1 ст.408, п.4 ч.1 ст.409, 418,419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію заступника прокурора Донецької області Заболотного І.І. задовольнити.
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 року змінити та скасувати в частині призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Вважати ОСОБА_2 засудженим вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 05 лютого 2014 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.317 КК України - до 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК Україии за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського міського суду від 10.06.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Судді: