Справа № 2а-188/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого – судді Карпенко О.Л.
при секретарі – Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області Кириченка Віктора Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку для оскарження та про скасування постанови відповідача від 08 березня 2009 року ВА № 044687 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що він отримав поштою вказану постанову, яка винесена відповідачем за результатами застосування фіксації порушень Правил дорожнього руху засобами фото- та відеофіксації, що працюють в автоматичному режимі (ст. 14-1 КУпАП). Проте прилад за допомогою якого було зафіксовано порушення ПДР не є автоматичним, оскільки він керується співробітником ДАІ, що суперечить вимогам ст. 14-1 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і надав пояснення про те, що він не може підтвердити або спростувати факт порушення ним Правил дорожнього руху так, як це не відбилося у його пам?ті адже протокол про порушення співробітником ДАІ не складався, а з доданого до постанови фотознімка він не може визначити наявність або відсутність правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи і визначив відповідні до них правовідносини.
Ст. 122 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, зокрема, за порушення правил зупинку передбачено покарання у виді накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
08 березня 2009 року начальником відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області майором міліції Кириченком Віктором Вікторовичем винесено постанову ВА № 044687 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП відносно порушника – ОСОБА_1 – позивача по справі. З мотивувальної частини постанови вбачається, що 08 березня 2009 року о 10 год. 22 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Леніна керував автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив безпідставну зупинку ближче ніж 10 м. від пішохідного переходу чим порушив п. 15.9 г ПДР. Порушення зафіксовано фотоапаратом «Еrgо» DS 7330. За скоєння адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.
Оскаржувана постанова винесена відносно позивача по справі, як власника автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку ст. 14-1 КУпАП, якою передбачено, що д о адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини скоєння адміністративного правопорушення встановлюються органом (посадовою особою), який розглядає справу на підставі наявних доказів.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Ст. 258 КупАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Доказом по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності являється зображення одного фотознімку (а.с.4) зробленого фотоапаратом «Еrgо» DS 7330 08 березня 2009 року о 10 год. 22 хв., як зазначено на знімку. Однак знімок не містить інформацію про місце скоєння правопорушення так, як відсутня прив?язка зображеного на знімку автомобіля до місцевості.
Крім того я кість зображення на знімку є незадовільною у зв?зку з чим важко однозначно встановити наявність поблизу зупинки автомобіля позивача пішохідного переходу. На знімку відсутні відомості про відстань між автомобілем позивача та ймовірним пішохідним переходом.
З доданих до постанови письмових поясненнях громадянина ОСОБА_2 (а.с. 6), який був свідком правопорушення, також не вбачається, що проводилося визначення працівниками ДАІ відстані між автомобілем позивача і пішохідним переходом, а лише зазначив, що інспектор зафіксував приладом порушення водієм автомобіля ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 «Еrgо» DS 7330 п. 15.9 ПДР.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст. 2 ч. 3 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд вважає, що відповідач під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не врахував вимог ст. 251, 258, 280 КУпАП, прийняв необ?єктивне і упереджене рішення, тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Суд також вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки відповідач порушив вимоги ст. 258 КупАП і постанову по справі направив позивачці по справі не протягом трьох днів з дня її винесення, а 19 березня 2009 року (а.с. 9, 17), тому пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 159, 160 ч. 3, ст.ст. 161, 162, 163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області Кириченка Віктора Вікторовича від 08 березня 2009 року ВА № 044687 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1.
Постанову може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий : О. Л. Карпенко