Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/129/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., з участю секретаря Кострицької Т.П., правопорушника ОСОБА_1, прокурора Горпиніча В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли із УСБУ в Житомирській області відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює головним лікарем комунального закладу Олевської районної ради «Олевський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», розлучена, інвалід третьої групи, про вчинення  адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як посадова особа юридичної особи публічного права, які визначені у пунктах 1,2 частини першої цієї статті, є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи зазначені у пунктах 1,2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов»язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства, обіймаючи посаду головного лікаря комунального закладу Олевської районної ради «Олевський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», достовірно знаючи, що юрист закладу який вона очолює ОСОБА_2 є близькою для неї особою донькою, яка фактично проживає разом з нею, а лікар загальної практики закладу який вона очолює ОСОБА_3 є її рідною сестрою у звязку з чим у її службовій діяльності виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на навчання чи вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, протягом періоду з 22.12.2015 року по час складання протоколу за місцем своєї роботи в м. Олевську Житомирської області, вул.. Свято-Миколаївська, 46 не повідомила свого безпосереднього керівника голову Олевської районної ради та голову Олевської районної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не вжила необхідних заходів, спрямованих на недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 6 Статуту комунального закладу Олевської районної ради «Олевський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» суб’єктами управління закладу є Олевська районна рада – власник, Олевська районна державна адміністрація – уповноважений орган управління та головний лікар. Відповідно до пункту 4.1. Статуту Заклад є юридичною особою публічного права.

Розпорядженням голови Олевської районної державної адміністрації № 44-к від 01.06.2013 року на посаду головного лікаря комунального закладу Олевської районної ради «Олевський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» згідно контракту від 01.06.2013 призначено ОСОБА_1. Відповідно до Додаткової угоди до контракту від 01.06.2013 року дію контракту продовжено по 01 червня 2018 року.

Відповідно до листа № 624/2.2-26 від 31.03.2016 відділу реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є мати та донька. Відповідно до картки форми № 1 встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_3, є рідними сестрами.

Таким чином ОСОБА_1, порушила вимоги ст.. 28 закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином ознайомленою із вимогами нормативно-правових актів у сфері запобігання корупції, знаючи про наявність у її діях реального конфлікту інтересів при прийняті рішень про преміювання її рідної доньки ОСОБА_2 та її рідної сестри ОСОБА_3, перебуваючи в адміністративному приміщенні комунального закладу Олевської районної ради «Олевський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», діючи умисно в інтересах близьких осіб, рідної доньки та сестри видала та підписала наказ № 126-к від 22.12.2015 про надання доплати за складність та напруженість в роботі у відсотковому відношенні до посадового окладу тим самим прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначений наказ став підставою для подальшого нарахування та виплати премії, її близьким особам, а саме рідній доньці – ОСОБА_2, в сумі 1714,00 грн, та рідній сестрі – ОСОБА_3, в сумі 5386,00 грн, що підтверджується відомістю про нарахування та виплату заробітної плати. Таким чином ОСОБА_1, порушила вимоги ст. 28 закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні, як правопорушник ОСОБА_1, пояснила, що працює головним лікарем комунального закладу Олевської районної ради «Олевський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», підписаними нею наказами приймались на роботу її донька та рідна сестра, вона також підписувала наказ про призначення їм доплат до посадового окладу. Звертає увагу суду на те, що вона не знала, що повинна була повідомляти про конфлікт інтересів, та не знала, що приймає рішення в умовах конфлікту інтересів, тому що їй про це ніхто не говорив. Надала суду лист від 22.04.2016 року адресований Олевській районній державній адміністрації про усунення конфлікту інтересів та наказ № 87 від 22.04.2016 року про призначення особи відповідальної за виплату доплат та премій ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Відповідно до листа голови Олевської районної державної адміністрації № 1/479 від 04.04.2016 встановлено, що ОСОБА_1, про наявність конфлікту інтересів, у тому числі при прийнятті рішень щодо преміювання та доплат близьких їй осіб не повідомляла свого безпосереднього керівника.

Таким чином ОСОБА_1., порушила вимоги ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 статті 172-7 КУпАП та ч. 2 статті 172-7 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає винуватість ОСОБА_1, доведеною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» що підтверджується матеріалами справи про адмінправопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність, особу правопорушника, та те що адміністративне правопорушення вчинила вперше та вважає достатнім піддати її адміністративному стягненню за сукупністю правопорушень в межах санкції ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 172-7 ч.ч.1,2 КУпАП та ст.28 Закону України Про запобігання корупції, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.  

Суддя: Л.В. Винар