Справа № 1-613/2009
В И Р О К
Іменем України
31 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - судді Бойка О.В.,
при секретарі - Гебеш М.В.
з участю прокурора - Ткачук Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, із середньою технічною освітою, одруженого, працюючого автослюсарем СТО «Антей», зареєстрованого та проживаючого в м. АДРЕСА_1 , раніше судимого: ІНФОРМАЦІЯ_2 року Обухівським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та штрафу; ІНФОРМАЦІЯ_3 року Обухівським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; ІНФОРМАЦІЯ_4 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; ІНФОРМАЦІЯ_5 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі; ІНФОРМАЦІЯ_6 року Ірпінським міським судом Київської області, за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_1 . був звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області (№ 88) по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2007 року Оріхівський районний суд Запорізької області відносно підсудного ОСОБА_1 . було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлені обмеження, передбаченні ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", а саме: заборонено вихід за межі будинку (квартири) з 21:00 до 05:00 годин ранку наступного дня; заборонено виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника районного управляння ГУ МВС України в м. Києві; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до районного управляння 4 рази на місяць; заборонено відвідувати місця де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_7 року, будучи ознайомлений з постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.11.2007 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 2 роки, з метою ухилення від адміністративного нагляду з 24.04.2008 року, самовільно без поважних причин та повідомлення працівників міліції, залишив обране місце постійного проживання та став проживати у своїх знайомих за різними адресами.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . вину свою визнав повністю та показав, що 08.11.2007 року відносно нього постановою Оріхівського районного суду Запорізької області було встановлено адміністративний нагляд, який полягав в забороні виходу за межі будинку (квартири) з 21:00 до 05:00 години ранку наступного дня; забороні виїзду за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника районного управляння ГУ МВС України в м. Києві; зобов'язані з'являтися на реєстрацію до районного управляння 4 рази на місяць; забороні відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив. З вищевказаною постановою його ознайомили. ІНФОРМАЦІЯ_7 року він звільнився з виправної колонії № 88 Запорізької області та прибув по місцю проживання в м. Київ, став на облік в Голосіївському РУ ГУМВС України в м. Києві та почав проживати за адресою: м. АДРЕСА_1 . З 24.04.2008 року, він, не бажаючи виконувати встановленні відносно нього адміністративним наглядом обмеження, почав ухилятись від його виконання, для чого залишив місце свого проживання і жив у наглядно знайомих осіб в м. Києві, з якими часто знайомився в той ж день коли і ночував у них вдома. На реєстрацію до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, також не з’являвся.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України , судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.
Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 ., необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 ., суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 395 КК України, класифікується кримінальним законом як невеликої тяжкості; особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, має не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений,
його ставлення до злочину – повністю визнав свою вину, щиро покаявся та готовий понести заслужену кару.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_1 . є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 . є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 . не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, у виді арешту.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 . відраховувати з моменту його затримання – 31 липня 2009 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 ., до вступу вироку в законну силу, змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві.
Вирок може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через районний суд, протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою – в той же строк, з моменту одержання копії вироку.
Суддя О.В. Бойко