номер провадження справи 25/64/13-23/32/15-29/66/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 908/3667/13

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І., за участю представників:

від КП "Бердянськводоканал": ОСОБА_1, довіреність № 3310 від 19.09.2014;

від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2: ОСОБА_3, довіреність № серії ВТТ 184049 від 27.02.2014; ОСОБА_4, довіреність № серії ВТТ № 184049 від 27.02.2014;

від прокуратури: ОСОБА_5, посвідчення № 035881 від 05.10.2015;

від ГТУЮ у Запорізькій області: ОСОБА_6, довіреність № 13-18/257 від 18.01.2016;

розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради вих. № 1444 від 04.05.2016 на дії ліквідатора, заявлену у справі № 908/3667/13

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Ультра Ойл” (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 7, оф. 1133; адреса для листування: 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1);

2) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЕМ-К” (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 4);

4) Компанія MERCURY L.L.C. State of Oklahoma sity, 217 N.Harvey, USA (адреса для листування: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 2/10)

5) Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25);

6) Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, 01001, вул. Б. Хмельницького, 6);

7) Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20);

8) Фірма “POLIGONIA GmbH”, Kaiserkronen, 40, D-12685, Berlin, Germani;

9) Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

10) Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 33-л);

11) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бренд Шоу” (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40);

12) Товариство з обмеженою відповідальністю “Втор сервіс” (01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11/10, поштова адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131/315);

13) Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “МАСПРОМ” (03680, м. Київ, МПС, просп. Палладіна, 46);

14) Товариство з обмеженою відповідальністю “Індустрія Олив” (02160, м. Київ, Проспект Воз’єднання, 15, оф. 805);

15) Компанія “KEM – FIN” d.o.o., Zagreb, Kutnjacki Put 10, HR-10000 Zagreb (поштова адреса: 129323, Россия, г. Москва, ул. Снежная, 27/2/310);

16) Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства “Азовські мастила і оливи” (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2);

17) ОСОБА_7 (02232, м Київ, АДРЕСА_1);

18) Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 29);

банкрут – Публічне акціонерне товариство “Азовські мастила і оливи” (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2, ідент. код – 00152365);

про банкрутство,

ліквідатор – арбітражний керуючий ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 у справі №908/3667/13 припинено процедуру розпорядження майном боржника – ПАТ “АЗМОЛ”, припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано ПАТ “АЗМОЛ” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження у визначений законом термін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015, скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2015, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, зі стадії розпорядження майном боржника.

Постановою Верховного суду України від 10.02.2016 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 15.09.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 908/3667/13, постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2015 у справі № 908/3667/13, якою ПАТ “АЗМОЛ” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, залишено без змін.

Після повернення справи № 908/3667/13 до господарського суду Запорізької області справу передано для подальшого розгляду судді Шевченко Т.М., в провадженні якої перебувала справа на дату прийняття постанови від 15.04.2015 про визнання боржника банкрутом (Протокол від 11.03.2016 передачі судової справи раніше визначеному судді).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 про звільнення його від виконання обов’язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Азовські мастила і оливи” у справі № 908/3667/13; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, тощо.

10.05.2016 за вх. № 09-06/13219 від Комунального підприємства „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (надалі - заявник) надійшла скарга на дії ліквідатора у справі – арбітражного керуючого ОСОБА_2

В скарзі заявник просить суд визнати протиправними дії ліквідатора ПАТ „АЗМОЛ” арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо невизнання вимог заявника до банкрута у розмірі 444478,23 грн., а також зобов’язати ліквідатора розглянути вимоги заявника до банкрута у розмірі 444478,23 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2016 скарга заявника прийнята до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 25.05.2016.

У судовому засіданні з розгляду скарги оголошено перерву до 06.06.2016.

В судовому засіданні 06.06.2016 представник заявника пояснив, що при складенні тексту скарги був некоректно сформульований пункт 1 резолютивної частини вимог скарги, зміст якого, виходячи з доводів скарги, фактично має полягати у наступному: заявник просить визнати протиправними дії ліквідатора щодо відмови у розгляді кредиторських вимог КП „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради до боржника в сумі 444478,23 грн., у зв’язку із чим заявник уточнив п.1 прохальної частини скарги, виклавши її у наведеній вище редакції.

Також представник КП „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради пояснив у судовому засіданні, що на даний час кредиторські вимоги заявника розглянуті ліквідатором, предмет скарги, із заявлених підстав, на даний час відсутній, просить провадження з розгляду скарги припинити.

Представники ліквідатора пояснили, що направлені Комунальним підприємством „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради ліквідатору кредиторські вимоги до боржника були розглянуті ліквідатором, про що заявнику надіслано поштою відповідний лист про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог вих. № 226 (3667) від 27.05.2016. Копія вказаного листа та доказів його направлення ліквідатором на адресу заявника надані у матеріали справи. Представники ліквідатора підтримали усне клопотання заявника щодо припинити провадження з розгляду скарги.

Представник прокуратури висловив свою думку з приводу скарги Комунального підприємства „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради.

За результатами розгляду скарги 06.06.2016 господарським судом Запорізької області прийнята ухвала.

Розгляд справи здійснюється із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу – програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Розглянувши матеріали скарги та справи, заслухавши пояснення представників заявника, ліквідатора, думку представника ГТУЮ у Запорізькій області, доводи прокурора, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що провадження з розгляд скарги, з урахуванням наведених в судовому засіданні 06.06.2016 уточнень вимог скарги, підлягає припиненню з наступних підстав.

Заявник (Комунальне підприємство „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради) звернувся до господарського суду із скаргою на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 – ліквідатора у справі № 908/3667/13 (надалі – ліквідатор) в якій просив, з урахуванням наведених в судовому засіданні 06.06.2016 уточнень до вимог скарги:

- визнати протиправними дії ліквідатора щодо не розгляду вимог заявника до банкрута в розмірі 444478,23 грн.;

- зобов’язати ліквідатора розглянути вимоги заявника до банкрута у розмірі 444478,23 грн.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі – ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За умовами ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Оскільки положення Закону про банкрутство не визначають перелік наслідків розгляду скарги на дії ліквідатора, то при їх розгляді слід керуватись положеннями ГПК України.

Так, відповідно до відповідно до положень ст. 22 ГПК України сторони у справі мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з приписами п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у випадку відсутності предмету спору.

Комунальним підприємством „Бердянськводоканал” подана скарга з приводу відмови ліквідатора розглянути по суті кредиторські вимоги заявника за вих. № 654 від 01.03.2016, про що ліквідатором був надісланий заявнику лист вих. № 54 (3667) від 19.04.2016 (т. 59, ар. с. 9-13).

Таким чином, на день звернення КП „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради із скаргою на дії ліквідатора існувало дві обставини, що були підставою для звернення заявником із зазначеною скаргою: відмова ліквідатора розглянути направлені йому заявником кредиторські вимоги, і як наслідок, вимога заявника зобов’язати ліквідатора розглянути ці кредиторські вимоги.

У подальшому, листом вих. № 226 (3667) від 27.05.2016 ліквідатор повідомив заявника про розгляд кредиторських вимог заявника та результати такого розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтвердив, що ліквідатором, станом на 06.06.2016, розглянуті кредиторські вимоги заявника та визначена черговість їх задоволення відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Вказані вище обставини свідчать про те, що станом на 06.06.2016, предмет спору, який був визначений заявником у скарзі, відсутній.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана правова позиція викладена в п. 4.4 постанови Пленуму вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

З огляду на викладене, суд припиняє провадження з розгляду скарги заявника, вих. № 1444 від 04.05.2016, на дії ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги Комунального підприємства „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, вих. № 1444 від 04.05.2016, на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліквідатора у справі № 908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи”, припинити.

Копії ухвали надіслати: ліквідатору – арбітражному керуючому ОСОБА_2 (69002, м. Запоріжжя, а/с № 3305), комітету кредиторів, КП „Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, ГТУЮ, прокурору.

Суддя                                                                      Т.М. Шевченко