Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року Справа № 2а-3574/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясенової Т.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція (далі за текстом – Олександрійська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської ОДПІ штрафні (фінансові) санкції у розмірі 350 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 14.03.2008р.

Працівниками Олександрійської ОДПІ було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт №0141/11/26/23/НОМЕР_1 від 07.10.2009 р.. Перевіркою встановлені наступі порушення відповідача: п.1,12 ст.3, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 –ВР від 06.07.1995 (далі за текстом –Закон №265/95), ч.10 ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів“.

За вказані порушення Олександрійська ОДПІ винесла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002152320 від 15.10.2009 р., застосовано штрафну санкцію в розмірі 1416,60.грн., та №0002162320 від 15.10.2009 року –штрафну санкцію в розмірі –1700 грн..

На час звернення до суду, вказана сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем погашена частково в розмірі 2766,60 грн., штрафні санкції в розмірі 350 грн. залишилися не сплаченими.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2010 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження від 05 жовтня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.21)

Проте, правом надати до суду заперечення у десятиденний строк відповідач не скористався.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №520061, ОСОБА_1 зареєстрована Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 14.03.2008р. (а.с.5)

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2009 р. працівниками Олександрійської ОДПІ було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт №0141/11/26/23/НОМЕР_1, в якому зафіксовано виявлені порушення п.1 ст.3, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 – ВР від 06.07.1995 (далі за текстом –Закон №265/95) в частині здійснення розрахункових операцій на повну суму реалізованого товару без використання зареєстрованого, належним чином опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на суму 211 грн., що підтверджується покупюрним описом та пояснювальною запискою відповідача; п.12 ст.3 Закону №265/95 в чатині незабезпечення обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації, на суму 180,30 грн., що підтверджується відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів; ч.10 ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів“ в частині реалізації однієї пляшки слабоалкогольного напою „Водка-лимон“ вартістю 5 грн. та „Фейхоа“ вартістю 5 грн. без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари. (а.с.7,8)

На підставі даного акта винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 15.10.2009 р., якою відповідачу нарахована штрафна санкція в сумі 1416,60.грн., та №0002162320 від 15.10.2009 року –штрафна санкція в розмірі – 1700 грн.. (а.с.14,15)

Дані рішення відповідач отримав 15.10.2009 р. що підтверджується записами в рішеннях. (а.с.14,15)

Відповідачем сума штрафних (фінансових) санкцій погашена частково в розмірі 2766,60 грн., штрафні санкції в розмірі 350 грн. залишилися несплаченими, що підтверджується зворотнім боком облікових карток платника.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Закону №265/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Судом встановлено, що відповідачем порушенні норми даного законодавства: п.1,12 ст.3, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 –ВР від 06.07.1995 (далі за текстом –Закон №265/95), ч.10 ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів“.

Відповідальність за вказані порушення на підставі п.1 ст.17,20 вказаного Закону у вигляді винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Оскільки відповідачем не були виконані вищезазначені вимоги, податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3116,60 грн.

Відповідачем частково сплачено заборгованість по штрафних санкціях в сумі 2766,60 грн.

На час звернення до суду у відповідача заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям становить 350 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991 №7-93 Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції штрафні (фінансові) санкції в розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя                       Т.І. Ясенова