Справа № 2 - 627/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

02 липня 2009 року  Знам’янський міськрайонний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого судді         Петкова В. П.

при секретарі             Бондар Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 109 грн. 06 коп., суд, -

В С Т А Н О В И В :

    ВАТ «Укртелеком» звернулось в суд з позовом і просить винести рішення яким стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за користування послугами електрозв’язку в сумі 109 грн. 06 коп., обґрунтувавши вимоги тим, що між сторонами був укладений договір № 418 від 12.05.2008 р. згідно якого ОСОБА_1  зареєстрований, як абонент ВАТ «Укртелеком» і на підставі цього користувався послугами електрозв’язку, маючи телефонний номер 2 – 39 - 43.

Згідно умов договору ВАТ «Укртелеком» прийняв на себе зобов’язання надати відповідачеві послуги електрозв’язку, а відповідач прийняв на себе зобов’язання своєчасно і повністю проводити оплату за надані йому послуги, але ОСОБА_1  користуючись послугами, що надавав позивач, не виконував свої зобов’язання по сплаті за користування ними в повному обсязі в результаті чого за період з 01.05.2008 р. по 01.12.2008 р. утворилась заборгованість сума якої згідно розрахунку становить 109 грн. 06 коп.(а. с. 13).

16.10.2008 р. та 11.12.2008 р. відповідачу були надіслані попередження про заборгованість та строки її сплати, однак від погашення боргу відповідач відмовляється.

01.12.2008 року договір з відповідачем розірваний, телефон знятий.

    Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» визнав частково, пояснивши суду, що борг за послуги електрозв’язку в частині міжміських і міжнародних переговорів він визнає, але в частині боргу по абонентній платі за вересень, жовтень і листопад 2008 р. в сумі 58, 11 грн. не визнає тому, що послугами телефонного зв’язку не користувався, і в цій частині позову просить суд відмовити.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12 травня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» і ОСОБА_1  був укладений договір № 418 про надання послуг електрозв’язку (а.с.5-12).

Згідно п. 1, п.2.1.1 умов договору ВАТ «Укртелеком» взяв на себе зобов’язання забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку і надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги перераховані в додатку 2,.

Згідно п. 3.2.8 умов договору ОСОБА_1  взяв на себе зобов’язання своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

ВАТ «Укртелеком» належним чином виконав свої зобов’язання по наданню послуг електрозв’язку, але відповідач в порушення п. 3.2.8 умов договору не своєчасно і не в повному обсязі вносив плату за послуги електрозв’язку, в результаті чого за період з 01.05.2008 р. по 01.12.2009 р. утворилась заборгованість, сума якої згідно розрахунку становить 109 грн. 06 коп.(а.с.13).

Доводи відповідача, що після обмеження надання йому послуг електрозв’язку не повинна нараховуватись абонентна плата спростовується положеннями п. 113 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 р. № 720, за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв’язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

З метою врегулювання спору відповідачу 16.10.1008 року та 11.12.2008 року були надіслані попередження про заборгованість та строки її сплати, однак від погашення боргу в добровільному порядку відповідач відмовляється.

01.12.2008 року договір № 418 про надання послуг електрозв’язку укладений між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» і ОСОБА_1  в односторонньому порядку ВАТ «Укртелеком» був розірваний і знятий телефон.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову і з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Укртелеком» підлягає стягненню заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 109 грн. 06 коп. за період з 01.05.2008 р. по 01.12.2008 р., включно, а також судовий збір і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст. ст. 27, 31, 88, 213 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 14, 509, 526, 546, 529, 611, 652 ЦК України, ст. 36  Закону України «Про телекомунікації», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» вул. Жовтнева, 24, м. Знам’янка рахунок НОМЕР_1  у ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» МФО НОМЕР_2 , Код НОМЕР_3 , в рахунок відшкодування :

•   заборгованості за послуги електрозв’язку 109 (сто дев’ять) грн. 06 коп.;

•   судового збору 51 (п’ятдесят одна) грн.;

•   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн.

Всього : 190 (сто дев’яносто) грн. 106 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                 В. П. Петков