Справа № 2а-681/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - Орленка В.В.
при секретарі - Пархоменко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Немирів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ДПС ДАІ м. Немирів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 01 червня 2009 року працівниками служби ДАІ було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до даної постанови, він 01 червня 2009 року о 10-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у с. Тарасівка порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля на перехресті і перевищив швидкість, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вважає, що дана постанова підлягає до скасування з наступних підстав.
Відповідно до ПДР обгін – випередження одного або кількох транспортних засобів, пов’язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Вважає, що він обгін не здійснював, по-скільки не смугу зустрічного руху не виїжджав, а здійснив випередження транспортного засобу, що рухався по суміжній смузі після перехрестя. Що стосується перевищення швидкості в населеному пункті, то вона вимірювалась приладом Сокіл № 0361613, що є не належним доказом, оскільки відсутнє фото фіксації правопорушення, тому не можна встановити швидкість якого саме автомобіля була зафіксована.
Постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2009 року працівниками служби ДАІ було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Прилад Сокіл не є приладом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому матеріали отримані за допомогою даного приладу не можна вважати належними доказами.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач в судовому засіданні не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови. Таким чином судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 258, 268, 283 КУпАП.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому суд вважає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому такі дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 251, 258, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП , ст.ст. 71, 86,160,161,162 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ДАІ м. Немирів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову №142112 від 01 червня 2009 року інспектора Дорожньо-патрульної служби ДАІ ОР в м. Немирів Головатенка Ю.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: В.В. Орленко