- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
- Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдіагностика"
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
- Заявник касаційної інстанції: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
14 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року залишена без руху, заявнику надано строк до 25 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.
23 травня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року ДПІ направила до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.
Решту недоліків заяви, на які було вказано в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року ДПІ також не виправила.
За таких обставин, оскільки до 25 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 21 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року повернути заявнику.
Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Суддя
Верховного Суду України В.Л. Маринченко
- Номер: А/875/10520/15
- Опис: про визнання протиправними та скасування повідомлення-рішення.(податок на прибуток)
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/1892/15
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Маринченко В.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2015
- Дата етапу: 09.07.2015
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування повідомлення-рішення.(податок на прибуток)
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1892/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Маринченко В.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2015
- Дата етапу: 23.11.2015