Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2007 р. Справа № АС-41/354-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі П*яновій Я.В.
за участю представників сторін:
позивача -Романенко Т.В.
відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, СПД-ФО ОСОБА_1 вх. НОМЕР_1 на постанову господарського суду Харківської області від 14.11.06 р. по справі № АС-41/354-06
за позовом ДПІ у Московському районі , м. Харків
до СПД-ФО ОСОБА_1 м. Харків
про стягнення 13486,00 грн., -
встановив:
Позивач, ДПІ у Московському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом зі сплати пені за порушення терміну розрахунку в сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафних санкцій за порушення порядку декларування валютних цінностей у сумі 13486,00 грн. за рішенням ДПІ у Московському районі м. Харкова за НОМЕР_2 від 02.12.2005 р.
Постановою господарського суду Харківської області по справі №АС-41/354-06 від 14.11.2006 р. (суддя Мінаєва О.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1 на користь бюджету 13486,00 грн. заборгованості.
Відповідач, СПД ФО ОСОБА_1, з постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова винесена при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням ст.ст.86, 159 КАС України, у зв`язку з чим висновки суду є такими, що не відповідають обставинам справи. Просить скасувати постанову господарського суду та винести нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Позивач, ДПІ у Московському районі м. Харкова, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що незгоден з доводами, викладеними в апеляційній скарзі. Вважає постанову законною та обґрунтованою. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, постанову господарського суду залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
З 22.11.2005р. по 28.11.2005р. фахівцем ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.11.2003р. по 15.11.2005р.
За результатами перевірки складено акт НОМЕР_3 від 30.11.2005р.
Під час перевірки було встановлено ненадходження валютної виручки на валютний рахунок відповідача у сумі 12761,00 дол. США (або 64443,05 грн.) у граничні терміни, передбачені ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №184/96-ВР від 23.09.1994р.
Відповідальність за дане порушення передбачена ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. На підставі ст.4 зазначеного Закону України на прострочену суму заборгованості відповідачу була нарахована пеня у сумі 13146,00 грн.
Також перевіркою встановлено, що СПД ФО ОСОБА_1 мав валютні цінності на суму 12761,00 дол. США (або 64443,05 грн.) термін розрахунку по яким настав 21.09.2005р. Таким чином відповідач повинен був задекларувати валютні цінності, які знаходяться за межами України станом на 01.10.2005р.
Однак, при наданні до ДПІ у Московському районі м. Харкова декларації "Про валютні цінності та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами" станом на 01.10.2005 р., зазначені валютні цінності відповідачем задекларовані не були, чим були порушені вимоги ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України " Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.2003р. № 15-93 (далі - Декрет КМУ № 15-93) та ст.1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи по поверненню в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами" №319/94-ВР від 18.06.1994р. зі змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 06.11.1997р. № 1246/97.
Відповідно п.2 ст.16 Декрету КМУ № 15-93 і п.2.7 Положення про валютний контроль НБУ № 49 від 08.02.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції №209/4430 від 04.04.2000р., за порушення порядку декларування, а саме - подання недостовірної інформації або перекручення даних, відображених у відповідній декларації, передбачає фінансові санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі вищенаведеного відповідачу були нараховані штрафні санкції у розмірі 340,00 грн.
Начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова за результатами розгляду матеріалів перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_4 від 02.12.2005р., яким до СПД ФО ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції на загальну суму 13486,00 грн.
Рішення було вручено відповідачу 05.12.2005р., про що свідчить підпис ОСОБА_1 на корінцях рішення про застосування штрафних санкцій. Зазначене рішення НОМЕР_4 від 02.12.2005р. оскаржувалось відповідачем в порядку п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000р. Рішенням ДПІ у Московському районі м. Харкова НОМЕР_5 від 26.01.2006р. скарга СПД ФО ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення НОМЕР_4 від 02.12.2005р. - без змін.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання нечинним та скасування рішення НОМЕР_4 від 02.12.2005р.
Постановою Господарського суду Харківської області від 19.04.2006р. по справі № АС-04/88-06 позов СПД ФО ОСОБА_1 було задоволено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2006р. по справі № АС-04/88-06 постанова Господарського суду Харківської області від 19.04.2006р. була скасована та прийнята нова, якою в позові СПД ФО ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Після прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови від 21.06.2006 р. по справі № АС-04/88-06 у ДПІ у Московському районі м. Харкова були всі підстави для стягнення заборгованості несплаченої у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, господарський суд Харківської області вірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, ч.1 п.1). ст. 198, ст. ст. 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 14.11.2006 р. по справі № АС-41/354-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.
Адміністративну справу № АС-41/354-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя
Судді