Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

« 07 » червня 2016 року Справа №927/354/16

За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави

в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

ТРЕТІ ОСОБИ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

1. Талалаївська районна державна адміністрація

вул. Леніна, 3, смт. Талалаївка, Чернігівська область, 17200

2. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD

вул. Науменка, 42, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270

Про повернення земельної ділянки

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1 – головний спеціаліст юрид. відділу, довіреність №10-05/1383 від 01.04.2015.

Від Третьої особи-1: не з’явився.

Від Третьої особи-2: не з’явився.

Від Відповідача: ОСОБА_2 – представник, довіреність б/н від 18.04.2016.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, службове посвідчення №016236 від 16.04.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD про зобов’язання Відповідача повернути Чернігівській обласній державній адміністрації земельні ділянки водного фонду загальною площею 47,82 га, які знаходяться на території Харківської сільської ради Талалаївського району (кадастрові номери – 7425382500:06:001:0491, 7425382500:06:001:0492, 7425382500:06:001:0493, 7425382500:06:001:0494, 7425382500:06:001:0495, 7425382500:06:001:0496, 7425382500:06:001:0497), шляхом підписання акту приймання-передавання.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії договору оренди, укладеного 16.11.2006 між Талалаївською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD, закінчився 19.03.2012, однак Відповідач не повернув земельні ділянки, не уклав додаткову угоду про поновлення договору оренди та не здійснив її державну реєстрацію, продовжує використовувати земельні ділянки водного фонду, сплачуючи за їх використання мізерну орендну плату. У зв’язку з фактичною відсутністю договору, підстави для вжиття інших заходів реагування, в тому числі щодо визначення законодавчого рівня орендної плати, відсутні.

          Ухвалою суду від 14.04.2016 до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача залучено Талалаївську районну державну адміністрацію та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, у якому Відповідач заперечує проти позову, з тих підстав, що 16.01.2013 та 12.02.2013 між Талалаївською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD було укладено сім договорів оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 47,8239 га, які були погоджені Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища.

На думку Відповідача, договори оренди є дійсними. Однак, у зв’язку з тим, що починаючи із 01.01.2013 повноваження щодо реєстрації похідного права (права оренди) передано Реєстраційній службі Талалаївського районного управління юстиції, а з 01.07.2013 повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками передано Чернігівській обласній державній адміністрації, Відповідачеві не вдалося своєчасно здійснити державну реєстрацію права користування спірними земельними ділянками з незалежних від Відповідача причин.

Відповідач також вказує, що неодноразово звертався до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції для проведення державної реєстрації права користування земельними ділянками водного фонду, останні заяви про державну реєстрацію Відповідачем подано 23.05.2016 до Центру надання адміністративних послуг Талалаївської районної державної адміністрації.

При цьому, Відповідачем зазначено, що з урахуванням ст.33 Закону України "Про оренду землі" оскільки Талалаївська РДА не направляла на адресу Відповідача лист-повідомлення про відмову у поновленні строку дії договорів оренди, а також враховуючи те, що Відповідач за весь період використання спірних земельних ділянок сплачував орендну плату у порядку та на умовах, визначених договорами оренди від 16.01.2013 та 12.02.2013 та розпорядження №482 від 06.11.2012, вимога про повернення земельних ділянок є протиправною та необґрунтованою.

          У судовому засіданні 07.06.2016 Прокурор та представник Позивача надали письмові пояснення, з урахуванням заперечень, викладених Відповідачем у відзиві на позовну заяву, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник Відповідача у судовому засіданні 07.06.2016 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи до моменту отримання відповіді на лист-клопотання №727 від 03.06.2016, направлений Відповідачем на адресу Чернігівської обласної державної адміністрації щодо реєстрації права власності на земельні ділянки водного фонду загальною площею 47,8239 га, що розташовані на території Харківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, у зв'язку з відмовою Державним реєстратором Відповідачу у державній реєстрації права оренди земельних ділянок.

          Дане клопотання залишене судом без задоволення з підстав, зазначених нижче.

          Представники Третіх осіб у судові засідання 12.05.2016, 24.05.2016 та 07.06.2016 не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвал суду від 14.04.2016, 12.05.2016, 24.05.2016), наявні в матеріалах справи.

До початку судового засідання 12.05.2016 від Третьої особи-1 надійшли пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника Талалаївської районної державної адміністрації, оскільки представник не має змоги взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.05.2016.

До початку судового засідання 24.05.2016 від Третьої особи-1 електронною поштою надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 24.05.2016, без участі представника Третьої особи-1 у зв’язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Від Третьої особи-2 пояснень, заяв та клопотань не надійшло. Разом з тим, до початку судового засідання 12.05.2016 Третьою особою-2 були подані письмові пояснення по справі, в яких Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проводити розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи, що Треті особи не скористалися своїм правом брати участь у судових засіданнях, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, надали письмові пояснення по суті спору у попередніх судових засіданнях, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників Третьої особи.

          Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Відповідача, суд,

В С Т А Н О В И В:

          Розпорядженням Талалаївської районної державної адміністрації №271 від 16.11.2006 "Про затвердження технічної документації по інвентаризації орендованих земельних ділянок водного фонду ТОВ "АФ "Обрій" затверджено технічну документацію по інвентаризації орендованих земель водного фонду ТОВ "Агрофірма "Обрій", розташованих на території Харківської сільської ради, надано в оренду землі водного фонду ТОВ "Агрофірма "Обрій" для риборозведення з тією ж площею водного плеса – 27,0 га, на тих же умовах оренди (без зміни цільового призначення землі), із складу земель запасу Харківської сільської ради, відповідно до договору від 01.06.2001 року, продовживши дію його умов на той же термін – 5 років, надано в оренду строком на 5 років ТОВ "Агрофірма "Обрій" землі прибережної захисної смуги загальною площею 20,3 га, в т.ч. під водні споруди (греблі) площею 0,52 га для риборозведення із складу земель запасу Харківської сільської ради.

16 листопада 2006 року між Талалаївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) на підставі розпорядження №271 від 16.11.2006 та Агрофірмою "Обрій" LTD (Орендар) було укладено типовий договір оренди (далі - Договір).

Згідно з п.1 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться: Харківська сільська рада: урочище "На Баму", "Грузьки", "Тарасове", "Конюшні", "Старий", "Новий", "Діжурка".

Відповідно до п.п.2,3,4 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 47,82 га у тому числі земельна ділянка водного плеса – 27,0 га; прибережна захисна смуга – 20,3; під гідротехнічні спорудами (греблями) – 0,52 га, гідроспоруди – 7 шт. На земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна водоймища площею 27,0 га – 7 шт. Земельна ділянка передається в оренду разом з водоймами.

          За умовами п.8 Договору, його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п.43 Договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований у Талалаївському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.03.2007 року за №040783700004.

Земельна ділянка площею 47,82 га передана за актом про прийом-передачу земельної ділянки від 19.03.2007. При цьому міститься перелік земельних ділянок по урочищах: "На Баму", "Грузьки", "Тарасове", "Конюшні", "Старий", "Новий", "Діжурка" по 1 земельній ділянці, всього 7 земельних ділянок.

Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD на ім’я голови Талалаївської районної державної адміністрації ОСОБА_4 було подано клопотання вих.№749 від 14.09.2011 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на поновлення договору оренди від 16.11.2006 земельної ділянки водного фонду загальною площею 47,82 га із земель запасу Харківської сільської ради.

Розпорядженням Талалаївської районної державної адміністрації №364 від 26.09.2011 "Про надання ТОВ АФ "Обрій" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поновлення договору оренди земельних ділянок водного фонду" надано ТОВ АФ "Обрій" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поновлення договору оренди земельних ділянок загальною площею 47,82 га, в тому числі земель водного плеса – 27,0 га, прибережної захисної смуги – 20,3 га, під гідротехнічними спорудами (греблями) - 0,52 га для риборозведення із земель запасу Харківської сільської ради (урочища "На Баму", "Грузьки", "Тарасове", "Конюшні", "Старий", "Новий", "Діжурка").

          Розпорядженням Талалаївської районної державної адміністрації №482 від 06.11.2012 "Про надання ТОВ Агрофірма "Обрій" LTD земельних ділянок водного фонду в оренду" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів для поновлення договору оренди земельних ділянок водного фонду ТОВ Агрофірма "Обрій" загальною площею 47,8239 га для риборозведення, що розташовані за межами населеного пункту в урочищах: "На Баму", "Грузьки", "Тарасове", "Конюшні", "Старий", "Новий", "Діжурка" на території Харківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області.

Даним розпорядженням (№482) передано ТОВ Агрофірма "Обрій" LTD в оренду земельні ділянки водного фонду для риборозведення терміном на 15 років із земель запасу Харківської сільської ради загальною площею 47,8239 га, в тому числі:

- в урочищі "На Баму" загальною площею всього 17,4518 га, з них: 9,9152 га – під водою, 7,4550 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0816 га – гребля;

- в урочищі "Грузьки" загальною площею всього 6,2812 га, з них: 3,5423 га – під водою, 2,6633 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0756 га – гребля;

- в урочищі "Тарасове" загальною площею всього 2,9372 га, з них: 1,6439 га – під водою, 1,2360 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0573 га – гребля;

- в урочищі "Конюшні" загальною площею всього 8,6280 га, з них: 4,8836 га – під водою, 3,6718 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0725 га – гребля;

- в урочищі "Старий" загальною площею всього 3,8916 га, з них: 2,1956 га – під водою, 1,6508 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0452 га – гребля;

- в урочищі "Новий" загальною площею всього 3,4119 га, з них: 1,9057 га – під водою, 1,4328 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0734 га – гребля;

- в урочищі "Діжурка" загальною площею всього 5,2222 га, з них: 2,9137 га – під водою, 2,1907 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,1178 га – гребля.

Одночасно п.4 вказаного розпорядження попереджено землекористувача про те, що договір оренди набуває чинності після його державної реєстрації.

Як зазначено Відповідачем у відзиві на позовну заяву, 16.01.2013 та 12.02.2013 між Талалаївською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD було укладено 7 (сім) договорів оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 47,8239 га, які були погоджені Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища.

До матеріалів справи Відповідачем надані 5 (п’ять) копій договорів оренди земельних ділянок водного фонду з розташованими на них водними об’єктами в урочищах "На Баму", "Грузьки", "Тарасове", "Старий", "Новий" за межами населеного пункту на території Харківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, укладених 16.01.2013 між Талалаївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) на підставі розпорядження №482 від 06.11.2012 та Агрофірмою "Обрій" LTD (Орендар).

Щодо договорів оренди земельних ділянок водного фонду з розташованим на ній водними об’єктами в урочищі "Діжурка" площею 5,2222 га та в урочищі "Конюшні" площею 8,6280 га Відповідачем було зазначено, що у зв’язку з неодноразовим зверненням Відповідача до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції для державної реєстрації права оренди спірних земельних ділянок, два договори оренди з не відомих Відповідачеві причин так і не повернулись з Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції.

Як вбачається з вищевказаних договорів, вони набирають чинності після погодження з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області, Деснянським басейновим управлінням водних ресурсів, підписання сторонами і їх державної реєстрації.

Вищевказані Договори оренди підписані сторонами.

Відповідачем надані копії листів Деснянського басейнового управління від 03.12.2012 про погодження проектів договорів оренди та від 18.12.2012 щодо погодження договорів оренди водних об’єктів в урочищах "На Баму", "Грузьки", "Тарасове", "Старий", "Новий".

Враховуючи, що строк дії договору оренди, укладеного 16.11.2006 між Талалаївською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD, закінчився 19.03.2012, однак Відповідач не повернув земельні ділянки, не уклав додаткову угоду про поновлення договору оренди та не здійснив її державну реєстрацію, продовжує використовувати земельні ділянки водного фонду, сплачуючи за їх використання мізерну орендну плату, Прокурор звернувся до суду з позовом про повернення земельних ділянок.

          Досліджуючи позовні вимоги та заперечення на них, суд відмічає наступне.

          Згідно з ч.ч.1,2 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України:

“Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.”

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України:

“Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.”

Враховуючи, що попередній договір оренди земельної ділянки від 16.11.2006 був укладений на 5 років, зареєстрований 19.03.2007, згідно його п.37 дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, останнім днем дії зазначеного договору є 18.03.2012.

Відповідач в обґрунтування заперечень проти позову у відзиві вказує, що неодноразово звертався до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції для проведення державної реєстрації права користування земельними ділянками водного фонду, останні заяви про державну реєстрацію Відповідачем подано 23.05.2016 до Центру надання адміністративних послуг Талалаївської районної державної адміністрації.

          Ухвалою суду від 24.05.2016 було зобов’язано Відповідача надати належним чином засвідчені належні, допустимі та достовірні докази, які підтверджують:

·          обставини, викладені у відзиві на позовну заяву;

·          як своєчасне, так і неодноразове звернення Відповідача до повноважних реєстраційних органів щодо реєстрації зазначених договорів оренди, результати розгляду цих звернень, в том числі затягування чи відмову у реєстрації.

На виконання вимог ухвали суду Відповідачем надані копії заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права оренди земельних ділянок кадастрові номери - 7425382500:06:001:0491, 7425382500:06:001:0492, 7425382500:06:001:0493, 7425382500:06:001:0494, 7425382500:06:001:0495), карток прийому заяв про державну реєстрацію речового права від 23 травня 2016 року, рішень про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 27 травня 2016 року.

Таким чином, Відповідачем були представлені докази звернення лише 23.05.2016, тобто більш ніж через місяць після порушення провадження по даній справі.

          Разом з тим, жодних інших належних та допустимих письмових доказів, які б підтверджували як факт державної реєстрації наведених Відповідачем договорів, так і вищевказані факти як своєчасного, так і неодноразового звернення до повноважних реєстраційних органів щодо реєстрації зазначених договорів, результатів розгляду цих звернень, в том числі щодо затягування чи відмови у реєстрації, Відповідачем суду не представлено.

Тобто, Відповідачем не представлено доказів, що за більш ніж 3 роки, що передували даному судовому розгляду, ним вживалися будь-які заходи по державній реєстрації представлених ним договорів.

Крім того, Відповідачем не представлено договорів на 2 з 7 земельних ділянок.

Ухвалою суду від 24.05.2016 було зобов’язано Реєстраційну службу Талалаївського районного управління юстиції надати письмове пояснення з доданням відповідних доказів: чи звертався Відповідач до Реєстраційної служби для реєстрації 7 наведених Відповідачем договорів оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 47,8239 га, укладених 16.01.2013 та 12.02.2013 між Талалаївською РДА та Відповідачем, якщо так - коли саме та який результат розгляду даних звернень, а у разі, якщо розгляд відповідних заяв здійснювався тривалий час – навести причини.

Ухвала повернулася з відміткою, що служба більше не існує.

Як вбачається з листа Відділу Держгеокадастру у Талалаївському районі від 03.03.2016 №10-28-99.3-519/2-16 договір оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 47,82 га для риборозведення з земель запасу Харківської сільської ради був зареєстрований 16.11.2006 терміном на 5 років. Інші договори не реєструвалися.

Як зазначено в листі Чернігівської обласної державної адміністрації №03-09/369 від 25.01.2016, за інформацією Талалаївської районної державної адміністрації розпорядженням голови РДА від 06.11.2012 №482 було поновлено договори оренди 7 земельних ділянок водного фонду ТОВ Агрофірма "Обрій" LTD загальною площею 47,8239 га терміном на 15 років з встановленням орендної плати в розмірі 4 відсотки від нормативної грошової оцінки землі. Але відповідні договори оренди у встановленому законодавством порядку не зареєстровані. Обласною державною адміністрацією розпоряджень про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду, розташованих на території Харківської сільської ради Талалаївського району у 2014-2015 роках не приймалось.

Згідно з листом Чернігівської обласної державної адміністрації №03-09/605 від 05.02.2016 повноваження щодо надання в користування земельних ділянок водного фонду для риборозведення обласна державна адміністрація набула на підставі Закону України "Про аквакультуру" з 1 липня 2013 року. Заяв, звернень з приводу надання у користування для риборозведення земельних ділянок водного фонду, що розташовані на території Харківської сільської ради Талалаївського району, з моменту отримання облдержадміністрацією відповідних повноважень від ТОВ Агрофірма "Обрій" LTD до облдержадміністрації не надходило, договорів оренди цих земельних ділянок з вказаним господарством не укладалось.

Крім того, у листі Талалаївської районної державної адміністрації №02-20/1112 від 02.06.2016 повідомляється, що 27.05.2016 державними реєстраторами відділу державної реєстрації райдержадміністрації по заявах ТОВ Агрофірма "Обрій" LTD від 23.05.2016 прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі п.3 ч.1 ст. 24, ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", копії яких представлено Відповідачем.

Також повідомлено, що раніше ТОВ Агрофірма "Обрій" LTD до ЦНАПу із заявами про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельних ділянок водного фонду) не зверталось.

Згідно з ч.5 ст.6 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній з моменту виникнення спірних правовідносин і по даний момент:

«Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.»

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, в редакції, чинній з моменту виникнення спірних правовідносин і по даний момент:

«Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.»

Згідно зі ст.17 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на даний момент:

«Об’єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.»

Відповідно до ч.6 п.2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 за №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»:

«Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину. Водночас господарським судам необхідно враховувати таке. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.»

          Разом з тим, Відповідачем на адресу Чернігівської обласної державної адміністрації було направлено клопотання №727 від 03.06.2016 щодо реєстрації права власності на земельні ділянки водного фонду загальною площею 47,8239 га (кадастрові номери - 7425382500:06:001:0491, 7425382500:06:001:0492, 7425382500:06:001:0493, 7425382500:06:001:0494, 7425382500:06:001:0495, 7425382500:06:001:0496, 7425382500:06:001:0497), що розташовані на території Харківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, у зв'язку з відмовою Державним реєстратором Відповідачу у державній реєстрації права оренди земельних ділянок.

Представник Відповідача у судовому засіданні 07.06.2016 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи до моменту отримання відповіді на вищевказаний лист-клопотання та державної реєстрації Відповідачем наведених ним договорів.

                    Відповідно до ч.2 ст.77 Господарського процесуального Кодексу України:

          "Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання."

          У судовому засіданні представник Позивача усно пояснила, що відповідно до чинного законодавства заява Відповідача може розглядатися протягом 30 днів.

          Крім того, суд відмічає, що навіть в разі такої реєстрації Позивачем, Відповідачу буде необхідно звертатися знову до державних реєстраційних органів щодо реєстрації наведених Відповідачем договорів.

          Разом з тим, строк розгляду такого звернення, як і його результат, є мало прогнозованими.

Враховуючи, що у вищевказаному клопотанні Відповідач не наводить чіткої дати, до якої останній просить суд відкласти розгляд справи, а також, що встановлений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду спору закінчується 13.06.2016, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

          При цьому, суд враховує, що в разі державної реєстрації відповідними державними реєстраційними органами вищевказаних договорів у Відповідача відповідно до наведеної статті 125 Земельного кодексу України саме з дати такої реєстрації виникне законне право користування спірними земельними ділянками.

Статтею 31 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України „Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

          Відповідно до п.21 Договору оренди земельної ділянки від 16.11.2006 після припинення дії договору орендар повертає орендовану земельну ділянку у стані, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України»:

«Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.»

Як зазначено вище, матеріалами справи доведено, що строк дії типового договору оренди від 16 листопада 2006 року, укладений між Талалаївською районною державною адміністрацією та Агрофірмою "Обрій" LTD, закінчився 18.03.2012.

Відповідно до листа Талалаївської районної державної адміністрації №02-20/421 від 24.02.2016 факту повернення з користування ТОВ Агрофірма "Обрій" LTD згідно акту прийому-передачі земельних ділянок водного фонду загальною площею 47,8 га для риборозведення з земель запасу Харківської сільської ради не було.

На час розгляду даної справи чинних договорів оренди земельної ділянки, а саме тих, що пройшли передбачену вищенаведеним чинним законодавством державну реєстрацію, і які б посвідчували виникнення у Відповідача права користування спірними земельними ділянками, як і доказів повернення спірних земельних ділянок Позивачу, Відповідачем не надано.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України:

          “Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.”

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Посилання Відповідача, що договір оренди земельної ділянки від 16.11.2006 є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі не надійшло, судом не приймаються з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.33 Закону України “Про оренду землі“:

          «У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.»

          З викладеної норми вбачається, що вона стосується принципу «мовчазної згоди», а саме ситуації, коли ні орендар, ні орендодавець не вчиняють до закінчення договору оренди та протягом місяця після його закінчення будь-яких дій, що свідчили б про їх волевиявлення щодо продовження чи закінчення дії цього договору.

          Разом з тим, в даному випадку, як встановлено судом вище, ще 14.09.2011, тобто за півроку до закінчення договору від 16.11.2006, Відповідач звернувся до голови Талалаївської РДА з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації на поновлення зазначеного договору оренди.

Розпорядженням Талалаївської РДА №364 від 26.09.2011 було наданий такий дозвіл, і відповідно до нього станом на момент закінчення вищевказаного Договору Відповідач розробляв технічну документацію.

          Таким чином, до моменту закінчення договору від 16.11.2006 і орендар, і орендодавець чітко висловили свої волевиявлення щодо поновлення цього договору, а тому наведена ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» не підлягає застосуванню в даному випадку.

          Згідно з п.«а» ст.17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

          Відповідно до ч.ч.3-5, 8 ст.122 Земельного кодексу України:

« 3. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

4. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

5. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

8. Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу, та земельні ділянки дна територіального моря.»

Згідно Концепції розвитку водного господарства України, схваленої Постановою Верховної Ради України від 14 січня 2000 року N 1390-XIV:

«Водне господарство – галузь, завданням якої є забезпечення потреб населення і народного господарства у водних ресурсах, збереження, охорона та відтворення водного фонду, попередження шкідливої дії вод і ліквідація її наслідків.»

Відповідно до ст.1 Водного кодексу України:

«Водні ресурси - обсяги поверхневих, підземних і морських вод відповідної території.

Водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт).

Згідно ч.1 ст.3 Водного кодексу України:

«Усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд.»

Разом з тим, з 01.07.2013 набрав чинності Закон України "Про аквакультуру".

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.11 цього Закону:

"1. До повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері аквакультури належать:

·          надання в користування на умовах оренди частини рибогосподарського водного об'єкта, рибогосподарської технологічної водойми для цілей аквакультури відповідно до повноважень щодо розпорядження землями, встановлених Земельним кодексом України."

В свою чергу, стаття 1 цього Закону передбачає, що:

«Аквакультура (рибництво) – сільськогосподарська діяльність із штучного розведення, утримання та вирощування об’єктів аквакультури у повністю або частково контрольованих умовах для одержання сільськогосподарської продукції (продукції аквакультури) та її реалізації, виробництва кормів, відтворення біоресурсів, ведення селекційно-племінної роботи, інтродукції, переселення, акліматизації та реакліматизації гідробіонтів, поповнення запасів водних біоресурсів, збереження їх біорізноманіття, а також надання рекреаційних послуг.»

          З вищенаведеного вбачається, що чинне законодавство розрізняє поняття «ведення водного господарства», як галузі, завданням якої є забезпечення потреб населення і народного господарства у воді, та «аквакультуру», саме як рибництво.

          З урахуванням викладеного, розпорядження земельними ділянками, призначеними, як в даному випадку, для риборозведення, належить до повноважень обласних державних адміністрацій, а тому Чернігівська обласна державна адміністрація є належним Позивачем по справі.

          Враховуючи, що Позивачем по справі не вживалися належні заходи по поверненню спірних земельних ділянок Відповідачем, Прокурор обґрунтовано звернувся за даним позов відповідно до вимог ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України:

"Судовий збір покладається:

·          у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

·          у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору."

З урахуванням викладеного, враховуючи повне задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

           1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD (вул. Науменка, 42, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270, ідентифікаційний код 30148071) повернути Чернігівській обласній державній адміністрації (вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 00022674) земельні ділянки водного фонду загальною площею 47,82 га, які знаходяться на території Харківської сільської ради Талалаївського району, а саме:

- в урочищі "На Баму" загальною площею всього 17,4518 га, з них: 9,9152 га – під водою, 7,4550 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0816 га – гребля (кадастровий номер 7425382500:06:001:0493);

- в урочищі "Грузьки" загальною площею всього 6,2812 га, з них: 3,5423 га – під водою, 2,6633 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0756 га – гребля (кадастровий номер 7425382500:06:001:0492);

- в урочищі "Тарасове" загальною площею всього 2,9372 га, з них: 1,6439 га – під водою, 1,2360 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0573 га – гребля (кадастровий номер 7425382500:06:001:0491);

- в урочищі "Конюшні" загальною площею всього 8,6280 га, з них: 4,8836 га – під водою, 3,6718 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0725 га – гребля (кадастровий номер 7425382500:06:001:0496);

- в урочищі "Старий" загальною площею всього 3,8916 га, з них: 2,1956 га – під водою, 1,6508 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0452 га – гребля (кадастровий номер 7425382500:06:001:0494);

- в урочищі "Новий" загальною площею всього 3,4119 га, з них: 1,9057 га – під водою, 1,4328 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,0734 га – гребля (кадастровий номер 7425382500:06:001:0495);

- в урочищі "Діжурка" загальною площею всього 5,2222 га, з них: 2,9137 га – під водою, 2,1907 га – прибережна захисна смуга (сіножаті) для потреб в експлуатації, 0,1178 га – гребля (кадастровий номер 7425382500:06:001:0497),

шляхом підписання акту приймання-передавання.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD (вул. Науменка, 42, с. Харкове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17270, ідентифікаційний код 30148071) на користь Прокуратури Чернігівської області (вул.Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 02910114, р/р35215093006008 ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 1378 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 червня 2016 року.

Суддя            І.В. Кушнір