УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4023/16-к Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія в порядку КПК України Доповідач Котік В. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника скаржника МПП Фірма «Альфа-М» ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2016 року та розглянувши його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

                               ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року представник скаржника МПП Фірма «Альфа-М» ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу представника скаржника залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.

13 червня 2016 року на виконання ухвали апеляційного суду від 31 травня 2016 року ОСОБА_2 надав необхідні документи для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недолліків апеляційна скарга представника скаржника МПП Фірма «Альфа-М» ОСОБА_2 відповідає вимогам   ст. 396 КПК України. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Також, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, у зв’язку з тим, що він не може бути фізично присутнім на судовому засіданні в місті Житомирі через похилий вік та незадовільний стан здоров’я.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи ОСОБА_2, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 336, 398 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника МПП Фірма «Альфа-М» ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2016 року та призначити її до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16 червня 2016 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.          

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Оболонським районним судом міста Києва.

Керівнику апарату Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника скаржника МПП Фірма «Альфа-М» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобовязати  уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва  встановити особу представника скаржника, вручити йому пам’ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Оболонського районного суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області                                                          ОСОБА_1