Справа № 461/1980/16-к

Провадження № 1-кп/461/241/16

У Х В А Л А

іменем України

15.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді – Романюка В.Ф.

секретарі - Куц Н.З.

за участю: прокурора – Грицишина В.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140050000017 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140050000017 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки останні у призначені судові засідання не з’являються.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків не заперечили. Просили таке задоволити.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не  повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений  в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України,виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про привід, суд враховує те, що явка зазначених свідків в суд є обов’язковою, оскілька подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому для повного та об’єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 – задоволити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №1

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк