номер провадження справи 30/34/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2016 Справа № 908/979/16

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” (04056, м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Агрінол” (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1)

про стягнення 176 343,68 грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Агрінол” (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1)

до: Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” (04056, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28)

про стягнення 4636,69 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача за первісним позовом – ОСОБА_1, довіреність № 2-283д від 29.12.2015 р.;

від відповідача за первісним позовом – ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.01.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Агрінол” 176343,68 грн., в т.ч. 101541,79 грн. пені та 74798,20 грн. штрафу за несвоєчасно поставлену та недопоставлену продукцію за договором поставки № УГВ 10960/11-15 від 14.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2016 р. порушено провадження у справі № 908/979/16, розгляд якої призначено на 19.05.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

18.05.2016 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Агрінол” за вих. № 898/07 від 13.05.2016 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” 4636,69 грн., в т.ч.: 502,93 грн. пені та 4133,76 грн. – 3% річних, за порушення строків оплати товару договором поставки № УГВ 10960/11-15 від 14.05.2015 р.

Ухвалою від 18.05.2016 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Агрінол” за вих. № 898/07 від 13.05.2016 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” 4636,69 грн., в т.ч.: 502,93 грн. пені та 4133,76 грн. – 3% річних, за порушення строків оплати товару договором поставки № УГВ 10960/11-15 від 14.05.2015 р., прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 06.06.2016 р.

Також, у зв’язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів у судовому засідання оголошувалася перерва до 13.06.2016 р.

В судовому засіданні 13.06.2016 р. розгляд справи продовжено.

За письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви з урахуванням поданих суду додаткових пояснень.

За доводами первісного позову, постачальником (ТОВ «ТД Агрінол») зобов’язання по поставці товару було виконано не в повному обсязі та з порушення строків поставки, а саме: поставлено було продукцію на загальну суму 690720,05 грн., несвоєчасно поставлено товар на суму 690720,05 грн., а зобов’язання по поставці товару на суму 377826,28 грн. взагалі не виконано, що є підставою для стягнення з нього штрафу та 3% річних. При цьому вказує, що рознарядка № 11/1-1754 від 15.05.2015 р. по суті є заявкою на поставку всього обсягу товару за Договором із зазначенням реквізитів Вантажоотримувачів, що спростовує посилання відповідача щодо ненадання заявки по специфікаціям від 31.07.2015 р.

Позивачем за первісним позовом надано відзив на зустрічний позов із контррозрахунком визначених у ньому сум. За розрахунком позивача за первісним позовом, розмір 3 % річних складає 3845,39 грн., а сума пені – 467,85 грн., що пов’язано з неврахуванням постачальником дати фактичного отримання покупцем товару згідно товарно-транспортних накладних (різниця в середньому складає 1-3 дні).

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти первісного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Наголошує, що зобов’язання по поставці товару за Договором на час звернення до суду виконано в повному обсязі, що підтверджується наданими суду копіями актів прийому-передачі № 1/7 від 29.05.2015 р., № 2/78 від 09.06.2015 р., № 3/11 від 30.09.2015 р., № 4/126 від 17.11.2015 р., а також видаткових накладних № АТ-3011071 від 30.11.2015 р., № АТ-1412016/149 від 14.12.2015 р. Згідно наданого відповідачем за первісним позовом контррозрахунком за несвоєчасну поставку товару сума пені за двома специфікаціями складає 54742,87 грн., сума штрафу – 71673,16 грн. При цьому відзначає, що позивачем у первісному позові не враховано, що згідно з п. 4 Специфікацій до Договору сторонами обумовлено допустиме відхилення при відвантаженні – 1,5%, що за двома специфікаціями складає 24677,73 грн. та 19966,33 грн., відповідно. Крім того вказує, що позивачем за первісним позовом не враховано, що на дату пред’явлення позову ним було поставлено товар за видатковими накладними № АТ-3011071 від 30.11.2015 р. на суму 169746,08 грн. (оплачено 30.12.2015 р.) та № АТ-1412016/149 від 14.12.2015 р. (оплачено 28.01.2016 р.).

Також, під час судового засідання від представника позивача за первісним позовом надійшло письмове клопотання № б/н від 13.06.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України у зв’язку з необхідністю надання додаткових розрахунків.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/979/16 є 14.06.2016 р.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових пояснень та уточнюючих розрахунків, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/979/16 на п'ятнадцять днів – до 29.06.2016 р.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/979/16 відкладається. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/979/16 на п’ятнадцять днів – до 29.06.2016 р.

2. Розгляд справи № 908/979/16 відкласти на 21.06.2016 р. о /об/ 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача за первісним позовом – надати письмові пояснення та детальні розрахунки з урахуванням судового засідання 13.06.2016 р., зокрема:

- чітко визначити на яку суму та за якими специфікаціями зобов’язання по поставці товару залишається невиконаним (із зазначенням, скільки, за якими специфікаціями та згідно яких документів поставлено товар /кількість, вартість/, а також врахувати видаткові накладні №АТ-3011071 від 30.11.2015 р., № АТ-1412016/149 від 14.12.2015 р.);

- надати пояснення щодо доводів постачальника відносно обумовленого в п. 4 Специфікацій до Договору допустимого відхилення при відвантаженні – 1,5%, та відповідно, відсутності зобов’язання на поставку товару на зазначене відхилення;

- нормативно обґрунтувати свої доводи відносно того, що датою поставки слід вважати дату фактичного отримання товару, що визначена у товарно-транспортних накладних, з огляду на умови п. 5.3 договору; в разі врегулювання спору між сторонами, надати відповідну заяву, підписану повноважним представником; забезпечити участь у судовому засіданні повноважного та компетентного представника в разі підтримання позовних вимог. .

Відповідача за первісним позовом – надати письмові пояснення та детальні розрахунки з урахуванням судового засідання 13.06.2016 р., зокрема, надати детальний розрахунок заявлених до стягнення у зустрічному позові сум, з визначенням чітких періодів нарахування та підстав такого визначення (за кожною поставкою); в разі врегулювання спору між сторонами, надати відповідну заяву, підписану повноважним представником; забезпечити участь у судовому засіданні повноважного та компетентного представника в разі підтримання зустрічних позовних вимог.

В разі врегулювання спору, суд не визначає явку представників сторін обов’язковою.

Письмові пояснення, заяви та розрахунки надати до суду до 20.06.2016 року (копію направити на електронну адресу суду).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна