Номер справи 623/355/16-к

Номер провадження 1-кп/623/77/2016

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Козир М.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 289 КК України надійшло до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 04 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_5, і ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2016 року, 29 березня 2016 року продовжено строк тримання під вартою до 06 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали думку прокурора, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які просили обрати їм домашній арешт, суд вважає, що є необхідним та доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Оскільки 06 червня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а судове провадження не завершене до його спливу, крім того будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України чи їх відсутність – переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у відкритому засіданні судом не встановлено, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 12, 197, 331, 372 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 06 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в той же строк, але з моменту вручення їм ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, адвокатам та направити до Харківської установи виконання покарань (№27).

Суддя: І.М. Адамов