Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #56152254

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 682/1577/15-ц

Провадження № 22-ц/792/803/16

УХВАЛА

23 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Заїки В.М.,

суддів: Костенка А.М., П’єнти І.В.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні Апеляційного суду представник позивача – ОСОБА_1 заявила відвід судді П’єнті І.В.

В обґрунтування вимог вказала, що суддею П’єнтою І.В. у складі колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області 20 жовтня 2015 року було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв’язку з ново виявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 20 серпня 2015 року

Вважає, що у вказаної судді сформувалася суб’єктивна думка по справі, а тому вона висловлює їй недовіру по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в об’єктивності та неупередженості судді П’єнти І.В. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, а справа – передачі на новий автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представникаОСОБА_3– ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Хмельницької області П’єнти І.В. задовольнити.

Цивільну справу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка


  • Номер: 22-ц/792/1532/15
  • Опис: Ткаченко В.І. до Ткаченко (Мазур) А.П. про повернення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 682/1577/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Заїка В.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2015
  • Дата етапу: 20.08.2015
  • Номер: 88-ц/792/16/15
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 682/1577/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Заїка В.М.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2015
  • Дата етапу: 20.10.2015
  • Номер: 22-ц/792/803/16
  • Опис: Ткаченко В.І. до Ткаченко (Мазур) А.П. про повернення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 682/1577/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Заїка В.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2016
  • Дата етапу: 13.06.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація