Провадження № 3/537/416/2016

Справа № 537/2643/16-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі Костюкевич Н.В.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці - про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 – вул. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5), буд. 82, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За правилами ст.36 КУпАП, справи про вчинення ОСОБА_3 правопорушень об»єднані в одне провадження та розглядались одночасно.

Відповідно до протоколів, що надійшли до суду з патрульної поліції, ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення за наступних обставин:

01 травня 2016 року, близько 18.00 год., біля будинку № 35/3 по вул. Насосній в місті Кременчуці, ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян , чим порушив громадський порядок. Вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, відмовившись припинити порушення громадського порядку, хватав працівників поліції за форменний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив , що на місці події він опинився, отримавши від знайомої повідомлення по телефону про конфлікт між його братом – ОСОБА_6 та працівниками поліції. Однак, нецензурно він не лаявся, непокору вимогам поліцейських не вчиняв. Натомість, він був безпідставно затриманий, при цьому до нього працівниками поліції була застосована фізична сила, внаслідок чого він отримав перелом кістки лівої руки. Про завдання йому тілесних ушкоджень поліцейськими з перевищенням наданих їм повноважень він звернувся з заявою до прокуратури і за його заявою було відкрите кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_3 прибули на місце події, де вже були багато поліцейських. ОСОБА_3 намагався підійти до свого брата – ОСОБА_6, однак був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в якості свідка працівник патрульної поліції ОСОБА_8 пояснив, що при виконанні ним, разом з іншими працівниками поліції, дій по припиненню порушень громадського порядку, ОСОБА_3 прийшов на місце події, де штовхав поліцейських та хватав за форменний одяг. Після цього до ОСОБА_3 була застосована фізична сила на кайданки.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши допущений в якості доказу відеозапис, наданий захисником ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_2, переглянувши відеозаписи з нагрудних відеорегістраторів поліцейських, судом встановлено наступне:

01 травня 2016 року, близько 18 год. 00 хв. біля будинку № 35/3 що по вул. Насосній в м. Кременчуці, під час виконання працівниками патрульної поліції своїх обов»язків при виїзді на повідомлення про кримінальне (адміністративне) правопорушення, між працівниками поліції та громадянином ОСОБА_3 виник конфлікт.

Так, як видно з відеозаписів, наданих захисником та отриманих судом з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці, під час конфліктної ситуації, яка виникла між ОСОБА_6 та поліцейськими при реагуванні останніх на виклик про порушення громадського порядку, ОСОБА_3 намагався вчинити насильство відносно працівників поліції, хватав за форменний одяг. Для припинення противоправних дій ОСОБА_3 до нього були застосовані поліцейські заходи примусу у вигляді застосування фізичної сили.

В подальшому до ЄРДР були внесені відомості:

-відносно працівників патрульної поліції – за ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України (перевищення влади або службових повноважень).

-відносно ОСОБА_6 - за ознаками злочину, передбаченого ст.345 КК України ( погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу),

З урахуванням викладеного, знахожу , що хуліганський мотив в діях ОСОБА_3 відсутній, натомість, його дії могли бути направлені на умисне перешкоджання виконання працівниками поліції їх повноважень по вжиттю заходів для припинення виявленого правопорушення, вчиненого іншою особою.

Отже, оцінка дій ОСОБА_3 має бути дана за правилами кримінального та кримінально-процесуального закону , з урахуванням вже наявних кримінальних проваджень, а не відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відтак, матеріали слід передати прокурору для надання діям ОСОБА_3 правової оцінки відповідно до норм кримінального та за правилами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст.253,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Справу № 537/2643/16-п (провадження № 3/537/416/2016) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП об»єднати зі справою № 537/2643/16-п (провадження № 3/537/417/2016) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП, присвоївши справі № 537/2643/16-п (провадження № 3/537/416/2016).

Справу закрити.

Матеріали - про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 – вул. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5), буд. 82, не працюючого, не одруженого,

-передати прокурору для надання діям ОСОБА_3 правової оцінки відповідно до норм кримінального та за правилами кримінально-процесуального закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.ДЕМИДЕНКО