ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" липня 2006 р.                                                            Справа № 47/224-06

вх. № 6434/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  

відповідача - Зольнікова В.О. за довіреністю №03/07-01 від 03.07.2006р. 3-й особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Естет ЛТД", м. Харків  

до  Закритого акціонерного товариства "Харківреахім", м. Харків 3-я особа Виконкому  Харківської міської Ради Харківської області, м. Харків

про усунення перешкод в праві користування власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд усунути перешкоди в праві користування власністю, зобов"язав відповідача не перешкоджати проходу та проїзду транспорту ТОВ фірми "Естет ЛТД" через свою територію від прохідної з боку вул. Автогенної і з боку вул. Велозаводської до складських приміщень ТОВ фірми "Естет ЛТД".

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 15.06.2006р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача не згоден з підстав зазначених у відзиві на підставі чого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач у судове засідання 03.07.2006р. та 19.07.2006р. не з"явився, витребувані судом документи, які необхідні для вирішення справи по суті не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2006р. позивача було зобов"язано  надати  суду докази докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (липень 2006р.), уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера банківські реквізити.

Враховуючи, що відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов та оскільки позивач трьома ухвалами суду був зобов’язаний надати вищезазначені докази, однак витребуваних документів та пояснень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для залишення позову без розгляду згідно п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з"явився у судове засідання  та не надав  витребуваних господарським судом докуменів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.

Керуючись  ст. 49, п. 5 ст. 81, ст.  86  ГПК України -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Светлічний Ю.В.