СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
05 квітня 2007 року | Справа № 2-13/16981-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Заплава Л.М.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Суровикіна М.С.
за участю представників сторін:
представник позивача: Єлісєєва Марина Володимирівна (повноваження перевірені), наказ 1 від 01.12.04, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алушта-Світ";
представник відповідача: Галенко Вячеслав Анатолійович, довіреність № 02.1-13/91 від 12.01.07, Виконавчий комітет Алуштинської міської Ради
після оголошеної переви представники сторін у судове засідання не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Алуштинської міської Ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 15 листопада 2006 року у справі № 2-13/16981-2006А
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алушта-Світ" (вул. Хромих, 18, Алушта, 98500)
до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради (пл. Радянська, 1, Алушта, 98500)
про визнання неправомірною бездіяльності по не затвердженню акту
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року у справі № 2-13/16981-2006А (суддя Жукова А.І.) задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алушта-Світ" до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності по незатвердженню акту.
Визнана неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Алуштинської міської ради по незатвердженню товариству з обмеженою відповідальністю "Алушта-Світ" акту прийняття зелених насаджень на відповідальне збереження.
Виконавчий комітет Алуштинської міської ради зобов'язаний затвердити - засвідчити підписом голови комісії по питанням дотримання правил утримання зелених насаджень і печаткою виконавчого комітету Алуштинської міської ради акт прийняття зелених насаджень на відповідальне збереження - шести кедрів гімалайських і однієї сосни кримської, що розташовані на земельній ділянці площею 0,05 га, яка знаходиться за адресою: місто Алушта перехрестя вулиць Леніна і Паркова.
Не погодившись з постановою суду, виконавчий комітет Алуштинської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, у задоволення позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Алуштинської міської ради посилається на те, що господарський суд Автономної Республіки Крим при прийнятті постанови не прийняв до уваги той факт, що спірна земельна ділянка є зеленою зоною та знаходиться на території Приморського парку міста Алушти у сто метровій санітарній охоронній зоні. 11 травня 2005 року Алуштинською міською радою було прийняте рішення № 21/109 про встановлення мораторію на надання земельних ділянок під розміщення об'єктів у парках, скверах і зелених зонах загального користування міста і нецільове використання цих територій на період до затвердження Генерального плану. Отже, на думку апелянта, у суду не було правових підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ”.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2007 року розгляд апеляційної скарги виконавчого комітету Алуштинської міської ради був призначений на 20 березня 2007 року.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 березня 2007 року здійснена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Заплаву Л.М.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 березня 2007 року розгляд апеляційної скарги виконавчого комітету Алуштинської міської ради був перенесений на 22 березня 2007 року.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 березня 2007 року здійснена заміна судді Латиніна О.А. на суддю Лисенко В.А.
По справі оголошувалась перерва з 22 березня 2007 року по 05 квітня 2007 року.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року у справі № 2-13/16981-2006А, виходячи з наступного.
На виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2005 року по справі № 2-20/11938-2005 рішенням 25 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 07 грудня 2005 року № 25/370 „Про надання товариству з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки”, товариству з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” був наданий дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки площею 0,05 га за рахунок земель міської ради під розміщення суспільного туалету в комплексі із торгівельно-адміністративними приміщеннями в районі перехрестя вул. Леніна та вул. Паркова у місті Алушта.
Висновком Управління архітектури та містобудівництва виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 20 грудня 2005 року № 524 товариство з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” було зобов’язано отримати погодження Алуштинської екологічної інспекції.
Висновком Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції від 18 травня 2006 року № 11/892 проект землеустрою був погоджений за умови прийняття товариством з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” зелених насаджень на відповідальне збереження.
18 серпня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” листом № 13 звернулось до робочої комісії з питань додержання правил утримання зелених насаджень з проханням про узгодження акту про прийняття товариством з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” зелених насаджень на відповідальне збереження. Однак вказаний акт затверджений не був.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності по незатвердженню акту.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши позовні вимоги, вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 року за № 880/12754, затверджені Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України. Відповідно до пункту 5.5 розділу 5 зазначених правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є:
на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів;
на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства;
на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій;
на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування;
на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.
Приймаючи до уваги те, що товариству з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” наданий дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки площею та у подальшому буде вирішуватися питання про надання даної земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ”, яке і буде забудовником відповідної території, саме товариство з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” повинно стати відповідальним за збереження зелених насаджень.
З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” листом № 13 від 18 серпня 2006 року звернулось до робочої комісії з питань додержання правил утримання зелених насаджень з проханням про узгодження акту про прийняття товариством з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” зелених насаджень на відповідальне збереження. Листом від 28 серпня 2006 року № 14 товариство з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” усунуло певні недоліки, на які посилалась робоча комісія з питань додержання правил утримання зелених насаджень. Отже, з останнім зверненням позивач звернувся саме 28 серпня 2006 року. Відповідно до положень частини 1 статті 20 Закону України „Про звернення громадян” від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Тобто строк розгляду звернення товариства з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ” сплинув, однак відповіді на заяву на адресу позивача направлено не було.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність задоволення господарським судом Автономної Республіки Крим позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Алушта-Світ”.
Враховуючи викладене, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Отже, вимоги виконавчого комітету Алуштинської міської ради, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року у справі № 2-13/16981-2006А відсутні.
Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Алуштинської міської ради залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2006 року у справі № 2-13/16981-2006А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді Л.М. Заплава
В.А. Лисенко