Судове рішення 916/1273/14 від 22.06.2016

Особи

Учасники процесу:

3-я особа відповідача: Южненська міська рада Одеської області
Позивач (Заявник): Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава"
Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Федоренко Дмитро Олегович
Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Федоренко Наталія Петрівна
3-я особа відповідача: Обслуговуючий кооператив "ЮЖНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ РИНОК"
За участю: Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області
Заявник: Відділ державної виконавчої служби Южненського міськрайонного управління юстиції Одеської області
3-я особа відповідача: Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"
Представник: Колесніков І.Л.
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Фізична особа-підприємець Федоренко Наталія Петрівна
Заявник: Фізична особа-підприємець Федоренко Наталія Петрівна
Заявник: Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава"
Заявник: Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області
Заявник: Господарський суду Одеської області (ГСОО)
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Фізична особа-підприємець Федоренко Дмитро Олегович
За участю: Відділ державної виконавчої служби Южненського управління юстиції Одеської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Южненська міська рада Одеської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"
Заявник: Фізична особа-підприємець Федоренко Дмитро Олегович
Заявник касаційної інстанції: Фізична особа-підприємець Федоренко Дмитро Олегович
Заявник касаційної інстанції: Фізична особа-підприємець Федоренко Наталія Петрівна
3-я особа: Відділ державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області
За участю: Южненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
Скаржник на дії органів ДВС: Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава"
За участю: Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса
Представник позивача: СЕМЕНОВ ВАДИМ ІВАНОВИЧ
За участю: Державний виконавець Прасолова Аліна Сергіївна
За участю: Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південне межрігіональне управління юстиції м.Одеса
3-я особа відповідача: Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Заявник апеляційної інстанції: Державний виконавець Южненського відділу ДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасолова Аліна Сергіївна
Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Федоренко Наталя Петрівна
Позивач (Заявник): Виробнича-комерційна приватна фірма "Вячеслава"
Заявник: Державний виконавець Южненського відділу ДВС Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прасолова Аліна Сергіївна
Заявник: Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса
Заявник апеляційної інстанції: Виробничо-комерційна приватна фірма "Вячеслава"
3-я особа відповідача: Обслуговуючий кооператив "Южненській міський ринок"
За участю: Южненській відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі Державного виконавця Прасолової Аліни Сергіївни

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #56190796

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р.Справа № 916/1273/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 18 травня 2016 року

по справі № 916/1273/14

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава"

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Южненська міська рада Одеської області

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

за участю Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

В с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року (колегія суддів: головуючий Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я., Головей В.М.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. у справі №916/1273/14 скасовано, відмовлено Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015р.

Як вбачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року, при її прийнятті не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За положеннями п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що вбачається з квитанції №N161N574681 від 23.05.2016р.

З огляду на те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була задоволена, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року про стягнення на користь скаржника з Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Хіміків, буд. 27, код ЄДРПОУ 20930528) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65481, АДРЕСА_1) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація