АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/412/16 Справа № 215/2574/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст.34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді Сербіна В.В.

суддів: Піскун О.П., Семопядного В.О.

при секретарі- Старовойтову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за матеріалами кримінального провадження № 12016040760000457 подання заступника голови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вересня місяця 08 дня, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не має місця реєстрації та проживання, раніше судимої,-

обвинуваченої  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 листопада місяця 25 дня, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

обвинуваченого  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

16 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника голови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню  № 12016040760000457.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на 15 червня 2016 року у вказаному суді, судді Прихожанов О.В., Шум Л.І. не мають повноважень для розгляду кримінального провадження; в судді Власенко М.Д. закінчився строк повноважень; судді Водоп’янов С.М., Чайкін І.Б., Ваврушак Н.М., Зімін М.В., Колочко О.В. знаходяться у відпустці або відключені від системи документообігу перед відпусткою за 14 днів; суддя Борис О.Н. знаходиться у короткому відрядженні; судді Дехта Р.В., Тимошенко Т.І. є слідчими суддями.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу головуючого по справі вибрано суддю Пустовіт О.Г., однак сформувати колегію для розгляду кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що дійсно, станом на 15 червня 2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу головуючого по справі вибрано суддю Пустовіт О.Г., однак сформувати колегію для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки судді Прихожанов О.В., Шум Л.І. не мають повноважень для розгляду кримінального провадження; в судді Власенко М.Д. закінчився строк повноважень; судді Водоп’янов С.М., Чайкін І.Б., Ваврушак Н.М., Зімін М.В., Колочко О.В. знаходяться у відпустці або відключені від системи документообігу перед відпусткою за 14 днів; суддя Борис О.Н. знаходиться у короткому відрядженні; судді Дехта Р.В., Тимошенко Т.І. є слідчими суддями, у зв’язку з чим утворити колегію суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо /а.п.41, 42-43/.

Виходячи з наведеного вище, а також враховуючи діючий кількісний склад районних судів Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання заступника голови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12016040760000457, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та направлення вказаного кримінального провадження для здійснення судового розгляду до найбільш територіально наближеного Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

Подання заступника голови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню  № 12016040760000457- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12016040760000457 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України- направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

     Судді:

О.П.ОСОБА_4ОСОБА_5Семопядний