справа №  2а-1638/09/0670 

категорія  2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 р.                                                                                  м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Євпак В.В. ,

при секретарі -       Халімончук С.С.    ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1  

до   Державної податкової інспекції в м. Житомирі   

про  визнання  протиправними та скасування податкових вимог,-

встановив:

Позивач просять визнати протиправним та скасувати першу податкову вимогу державної податкової інспекції в м. Житомирі № 1/105 (12445/0/24) від 06.02.2009 року про сплату  податкового зобов"язання з податку на додану вартість та штрафні санкції. Вимоги мотивує тим, що податковим органом в порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", була винесена перша податкова вимога про зобов"язання сплати узгодженого податкового боргу. Вважає, що податковий борг  зі сплати ПДВ та штрафні санкеції не є узгодженими, оскільки на податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Житомирі від 07.11.2008 року, прийнятого за результатами розгляду скарги ДПА в Житомирській області та отриманого 10.11.2008 року, він подав скаргу в межах строку передбаченого Законом, до ДПА України. Останній його скаргу залишив без розгляду. 02.02.2008 року ним була подана позовна заява до суду з вимогами про скасування прийнятих відносно нього податкових повідомлень-рішень. Незважаючи на то, що податковий борг не був узгодженим, ДПІ в м. Житомирі прийняло першу, а 27.03.2008 року другу податкову вимогу про сплату податкового боргу.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні виммоги та просить визнати протиправними та скасувати першу та другу податкові вимоги. 

В судовому засіданні позивач та його представник  позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Заперечення мотивує тим, що податковий борг зі сплати додатку на додану вартість та застосованих штрафних санкцій, визначених позивачу, був узгоджений. Так позивач оскаржував податкове повідомлення-рішення про визначення йому ПДВ та штрафу в адміністративному порядку. За розглядом скарг позивача, податкові повідомлення-рішення були залишені без  змін , а скарги без задоволення. Скарга позивача подана  до ДПА України була залишена без розгляду, оскільки позивач звернувся зі скаргою 20.11.2008 року після отримання відповіді на попередню скаргу 03.11.2008 року, тобто з порушенням строку подання такої скарги. Таким чином процедура адміністративного оскарження була закінчена, а податкове зобов"язання вважається узгодженим. Узгоджене податкове зобов"язання  платнитк податку у встановлені строки не сплдатив, внаслідок чого йому були направлені перша та друга податкові вимоги. 

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та  представників сторін, встановив: ДПІ в м. Житомирі з 27.06.2008 року по 11.07.2008 року було проведено виїзну планову перевірку суб"єкта піждприємницької діяльності ОСОБА_1 з питань дотримання ним податкового законодавства, про що складено акт.

За результатами перевірки  позивачу податкови повідомленням-рішення 08.08.2008 року було визначено зобов"язання зі сплати ПДВ в розмірі 74975 та застосовано фштрафну (фінансову) санкцію в розмірі 37487 грн. 50 коп.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю прийнятих відносно нього податкових зобов"язань, в порядку передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон), оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПІ в м. Житомирі, ДПА України в Житомирській області та ДПА України.

Встановлено, що  що скарги ОСОБА_1 ДПІ в м. Житомирі та ДПА України в Житомирській області залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Державною податковою адміністрацією України скарга ОСОБА_1  була залишена без розгляду з підстав подання її 20.11.2008 року, після отримання відповіді на попередню скаргу 03.11.2008 року.

Судом встановлено, що дійсно позивачем скарга до ДПА України була подана 20.11.2008 року після отримання відповіді на попередню скаргу 03.11.2008 року.

Разом із тим відповідно до п.п.5.2.2 п.5.2 та  п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

День закінчкення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов"язання платника податків. При зверненні платника податків до суду  з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов"язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 02.02.2009 року  звернувся до суду із позовом  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, про що відповідно до вимог Закону у цей же день письмого повідомив податковий орган, тобто відповідача.

Відповідач, всупереч вимогам Закону, при наявності неузгодженого  податкового зобов"язання, прийняв та надіслав платнику податків першу податкову вимогу від 06.02.2009 року та другу податкову вимогу від 27.03.2009 року.

Суд вважає, що  перша податкова вимога державної податкової інспекції у м. Житомирі №1/105 (12445/0/24) від 06.02.2009 року, якою визначена сума податвового боргу в розмірі 112456 грн. 78 коп. та друга податова вимога державної податкової інспекції у м. Житомирі 2/225(24040/к/24) від 27.03.2009 року, якою визначена сума податкового боргу в розмірі 112012 грн. 29 коп. прийняті протиправно та підлягають скасуванню.

Керуючись  Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",   ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати першу податкову вимогу державної податкової інспекції у м. Житомирі №1/105 (12445/0/24) від 06.02.2009 року та другу податову вимогу державної податкової інспекції у м. Житомирі 2/225(24040/к/24) від 27.03.2009 року.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена  до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                В.В. Євпак

Постанова в повному обсязі виготовлена 30.06.2009 року.