КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-15191/08 р. головуючий у першій інстанції: Чепурко В.О.
Доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,
при секретарі: Ярмоленко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 9.11.2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Менської виправної колонії №91 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області, Служби у справах помилування Секретаріату Президента України, Президента України,
- про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Менського районного суду Чернігівської області, в якому просив визнати протиправними рішення та дії відповідачів в частині порушення встановленого порядку підготовки та надання матеріалів з питань його помилування в Секретаріат Президента України, надання відносно нього недостовірної характеристики.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 9.11.2007 року позовОСОБА_1. повернутий позивачу, з підстав, передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, визначити підсудність даної справи. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що даний спір, відповідно до ч.2 ст.19 КАС України підсудний Менському райсуду Чернігівської області.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувшись до Менськовго райсуду Чернігівської області за захистом свої прав просив визнати протиправними рішення та дії відповідачів в частині порушення встановленого порядку підготовки та надання матеріалів з питань його помилування в Секретаріат Президента України, надання відносно нього недостовірної характеристики.
Суд першої інстанції, повертаючи ОСОБА_1позов виходив з того, що позивач оскаржує нормативно-правові акти центральних органів виконавчої влади та бездіяльність Президента України, тому даний спір, в силу положень ч.3 ст.19 КАС України, не підсудний Менському районному суду Чернігівської області, оскільки повинен вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ.
Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Адміністрація Менської виправної колонії №91 в Чернігівській області, Служба у справах помилування Секретаріату Президента України не відносяться до органів центральної виконавчої влади. Оскаржувані позивачем дії та рішення останніх ні в якому разі не є нормативно-правовими актами.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження рішень, дій суб»єктів владних повноважень, в тому числі бездіяльності Президента України, які стосуються конкретно його інтересів, що за правилами ч.2 ст.19 КАС України має розглядатися і вирішуватися адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. В даному випадку Менським районним судом Чернігівської області.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо не підсудності спору Менському райсуду Чернігівської області, не вірно оцінив надані позивачем матеріали та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
За таких обставин, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і постановити нову з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись, ст.ст. 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 9.11.2007 року скасувати та ухвалити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Постанова суду виготовлена у повному обсязі 14.07.2009 року.
Головуючий суддя:
Судді: