ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2016 року Справа №908/3067/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк

на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року

у справі№908/3067/15 Господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ

доПриватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес" м.Краматорськ Донецької області; 2. Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" м.Краматорськ Донецької області

прозвернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Украинский продукт" м.Донецьк повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року у справі №908/3067/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк без номеру та дати підписана ОСОБА_5, довіреність на підтвердження повноважень якого не додана до касаційної скарги та відсутня в матеріалах справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, яка уповноважує ОСОБА_5 від імені Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк підписувати касаційну скаргу, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що подана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено не приймається до розгляду і повертається судом.

Вищий господарський суд України звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Приватним підприємством "Украинский продукт" м.Донецьк до касаційної скарги додана незасвідчена належним чином ксерокопія фіскальних чеків від 17.06.2015 року, яки не можуть бути прийнятими судом у якості доказів надсилання копії касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року у справі №908/3067/15 іншим сторонам у зазначеній справі.

Частиною 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Приватним підприємством "Украинский продукт" м.Донецьк до касаційної скарги додана ксерокопія квитанції №14046169 від 06.11.2015 року про сплату 1 218 грн. з призначенням платежу - "за под скарг. на ухв. від 27.10.15 №905/2666/15, ДАГС", яка також не може бути прийнята судом у якості доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року у справі №908/3067/15.

Також, у касаційній скарзі скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору у повному обсязі та зауважує, що суд згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Так, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Крім того, матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство "Украинский продукт" м.Донецьк не вперше звертається з касаційними скаргами на різні процесуальні акти не дотримуючись вимог процесуального законодавства, зокрема ст. ст. 109 - 111 ГПК України.

Відповідні дії скаржника розцінюються судом касаційної інстанції, як такі, що скеровані на затягування розгляду справи по суті.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України, наголошує, що така практика спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1111, п.1, 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року у справі №908/3067/15 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №908/3067/15 повернути до Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк