АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/19/16 Справа № 204/1211/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ферафонтов В.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Ферафонтова В.Ю.,

суддів Стуковенкової Т.Г., Тарабана Є.О.

при секретарі Шемет Ю.С.

за участю:

прокурора Зубицького П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську 05 травня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року,

встановила:

Цим вироком за заявою ОСОБА_3, про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, був переглянутий вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2010 року щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого:

1)29 грудня 1997 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 86-1, ст. 17- ст. 86-1, ст. 17- ч. З ст. 81, ч. 4 ст. 19 - ч. 2 ст. 142, ч.2 ст. 142, ч.З ст. 140, ч.2 ст. 143, ч. З ст. 144, ст. М, ст. 208, ч. 2 ст. 123, ч. З ст. 194, ч. З ст. 222, ст. 191, ч. З ст. 193, ч. 1 ст. 188-1, ст. 42 України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі, відповідно ч. З ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднане покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 1997 року і остаточно призначено покарання до відбування 15 років позбавлення волі, звільнений 20 липня 2006 року за постановою Торезького міського суду Донецької області від 13 липня 2006 року на підставі ст. 81 КК України (в редакції 2001 року) умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 6 місяців 20 днів;

2)05 серпня 2008 року Вишгородським районним судом Київської області по ч. 1 ст. 355, І. 69 КК України (в редакції 2001 року) штраф 8500 гривень; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24, кв. 122,

та засуджено:

- за ст.257 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років та 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого;

- за ч.4 ст.187 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років та 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого;

- за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України - до покарання у виді 2 місяців арешту;

- за ч.2 ст. 358 КК України – до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 358 КК України – до покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 29 грудня 1997 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 га ОСОБА_6:

*82200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

*10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_8В., що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

*3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5 ОСОБА_6 82200 грн. на користь потерпілого ОСОБА_7, 10000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_10, 3000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_9- відкликати.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_11:

*231550 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_12., що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

*3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_13, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_11 3435 грн. 96 коп. за проведення експертиз у справі, одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, рахунок одержувача 35223001006725 у банку УДКУ в Дніпропетровській області, ОКПО 25575055, МФО 805012, за експертні послуги НДЕКЦ.

Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_11 1435 грн. 96 коп. - відкликати.

Стягнуто з ОСОБА_4 825 грн. 60 коп. за проведення по справі балістичної експертизи № 70 / 07-391 від 25 червня 2010 року, 206 грн. 40 коп. за проведення по справі техніко-криміналістичної експертизи № 70 / 06-388 від 24 червня 2010 року.

Вирішена доля речових доказів

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув за викликом в судові засідання, які були призначені на 11 годину 24 вересня 2015 року; на 09 годину 15 жовтня 2015 року; на 15 годину 04 листопада 2015 року; на 11 годину 26 листопада 2015 року; на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року; на 14 одину 30 хвилин 13 січня 2016 року; на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року; на 14 годину 09 лютого 2016 року; на 09 годину 25 лютого 2016 року; на 09 годину 23 березня 2016 року; на 09 годину 12 квітня 2016 року; на 09 годину 23 квітня 2016 року; на 09 годину 05 травня 2016 року. Крім того, суд неодноразово виносив ухвали про привід, а саме 04 листопада 2015 року, 26 листопада 2015 року, 09 лютого 2016 року, 23 березня 2016 року, але обвинувачений не з’явився, причину неявки суду не повідомив, а вказані ухвали про привід робітниками міліції не були виконані. Разом з тим, як вбачається з пояснень громадянки ОСОБА_14, за адресою пр.-т Праці, 24 к.122, м. Дніпропетровськ, що в матеріалах кримінального провадження вказано як місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4, останній не проживає. Прокурором надано суду довідку, відповідно до якої у зв’язку із порушенням кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України (№3543 від 29.10.2015 р.) ОСОБА_4 оголошений в розшук у м. Запоріжжі (РС №50451502 від 18.11.2015 р.)

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов’язковою. Разом з тим, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_15 до суду, останній не з’явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ, позитивних результатів не дали, що дає підстави колегії суддів прийти до висновку що ОСОБА_4, ухиляється від суду. У зв’язку з наведеним, обвинуваченого ОСОБА_15 необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4, який ухиляється від суду, доручити ГУ НПУ у Дніпропетровській області

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області та забезпечити привід ОСОБА_15 в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: