У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.07.09 Справа №1/409-08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Кагітіна Л.П. , Яценко О.М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: Ніколащенко С.О. (довіреність № 133 від 08.01.2009 р., юрисконсульт юридичного сектору Херсонської дирекції залізничних перевезень Одеської залізниці);
від відповідача: Якуніна В.Ю. (довіреність без номеру від 16.07.2009 р.);
від третьої особи-1: Царенко Н.М. (довіреність № 291 від 20.07.2009 р.);
від третьої особи-2: не з’явився;
від третьої особи-3: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської залізниці, м. Одеса
на рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2009 р. у справі № 1/409-08
за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса ,
до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації, м. Цюрупинськ Херсонської області,
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне фінансове управління Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон,
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Цюрупинська районна державна адміністрація, м. Цюрупинськ Херсонської області,
про стягнення 78831 грн. 57 коп.
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 21.07.2009 р. № 1452 справу № 1/409-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Федоров І.О. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Яценко О.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням присутніх учасників судового процесу фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.05.2009 р. у справі № 1/409-08 (суддя Клепай З.В.) відмовлено в задоволенні позову Одеської залізниці про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації компенсації за пільговий проїзд окремої категорії громадян у 2008 році.
Рішення мотивовано тим, що при укладенні договору № 6-05/32 від 24.06.2008 р. про надання послуг про перевезенню громадян пільгових категорій залізничним транспортом з Цюрупинською райдержадміністрацією, позивач повинен був узгодити суму відшкодуваня з Цюрупинською райдержадміністрацією, що ним не зроблено, а відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації – за умови укладання такого договору не з ним має право лише виконати передбачені у кошторисі перерахування сум, узгоджених з Цюрупинською райдержадміністрацією, оскільки договір передбачає також відшкодування пільг, які компенсуються іншими компетентними органами. Звіти, що надавались позивачем відповідачу, не відповідають умовам договору, тому вони не є підставою для компенсації витрат позивачу. Крім того, перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів провадиться Державним казначейством згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету. Позивач не повідомляв державне казначейство про необхідність відшкодування понесених ним витрат за рахунок субвенцій, а тому суми субвенцій на відповідні цілі в бюджеті не закладались.
Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права. Вказує, що відповідно до Порядку фінансуваня видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок державного бюджету, саме Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації повинно здійснювати розрахунки з Одеською залізницею на підставі наданих розрахунків, звітів. Зазначає, що Одеська залізниця зверталась з листом на адресу управління з метою передбачити у бюджеті району на 2008 рік кошти на компенсацію за перевезення пільгових категорій пасажирів у приміському та дальньому сполученнях в розмірі 140000,00 грн. Також вважає, що висновки суду про необхідність надання відповідачу розрахунку кількості перевезених громадян із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові, номера посвідчення та інших даних є безпідставним, оскільки листом від 07.09.2004 р. за № 031/793-5 Міністерство праці та соціальної політики України на запит Одеської залізниці надало відповідь про те, що підприємства залізничного транспорту у формі «2-пільга» заповнюють лише графи 5, 6, 12 та 17.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.
Відповідач (Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації) у відзиві на апеляційну скаргу та її представник у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Вказали, що договір про надання послуг по перевезенню громадян № 6-05/32 укладено 24.06.2008 р. після прийняття рішення про районний бюджет, тому його слід вважати договором наміру на наступний рік і підставою для складання бюджету на наступний 2009 рік. Станом на 01.01.2009 р. боргові зобов’язання в державному казначействі не зареєстровано. Крім того, зауважили, що суми позовних вимог виходять за межі договірних відносин сторін, оскільки договір укладено 24.06.2008 р., а вимоги заявлені з 01.01.2008 р. Зазначили, що позивачем не виконано вимог щодо порядку надання звітності про надані послуги, а також заявлено видатки на відшкодування витрат по іншим районам області, що не відповідає вимогам про цільове використання коштів державного бюджету.
Третя особа-1 на стороні відповідача (Головне фінансове управління Херсонської обласної державної адміністрації) у відзиві на апеляційну скаргу та її представник у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що виконати зобов’язання, як наполягає позивач, безпосередньо з актів цивільного законодавства неможливо через відсутність підстав для фінансування видатків на пільгове перевезення громадян та відсутність належних доказів надання послуг позивачем (відсутність актів звіряння по наданню послуг, надання звітів форми-2 пільга, ненадання належним чином оформлених розрахунків).
Третя особа-2 на стороні відповідача (Головне управління державного казначейства України у Херсонській області) у відзиві на апеляційну скаргу проти вимог апеляційної скарги заперечила, просила залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Вказала, що відповідно до Положення про державне казначейство України органи державного казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів. Фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення проводиться за рахунок субвенцій, які передбачені державним бюджетом на відповідний рік. У 2008 році субвенцій на компенсацію витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на заліщничному транспорті у Цюрупинському районі не передбачено.
Крім того, Головне управління державного казначейства України у Херсонській області заявило клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності в судовому засіданні його представника.
Колегія суддів задовольнила клопотання третьої особи-2.
Третя особа-3 на стороні відповідача (Цюрупинська районна державна адміністрація) відзиву на апеляційну скарга не надала, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином.
Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд апеляційної скарги можливий без присутності представників третьої особи-3.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2008 р. між Одеською залізницею (перевізник) та Цюрупинською районною державною адміністрацією (замовник) укладено договір № 6-05/32 про надання послуг по перевезенню громадян пільгових категорій залізничним транспортом.
Відповідно до п. 1 договору предметом цього договору є взаємовідносини перевізника та замовника по забезпеченню перевезень пільгових категорій пасажирів залізничним транспортом в 2008 році.
Згідно з п. 3.2 договору фінансування компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, які мають право на пільги проводиться за рахунок коштів субвенції місцевим бюджетом із державного бюджету по мірі їх надходження.
Одеська залізниця звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації компенсації за пільговий проїзд окремої категорії громадян у 2008 році в сумі 78831 грн. 57 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 9, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. ст. 22, 51, 82, 84, 86, 89 Бюджетного кодексу України.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.05.2009 р. в задоволенні позову відмовлено.
Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, виходячи з наступного.
Договірні зобов’язання Одеської залізниці щодо здійснення перевезень пільгових категорій громадян виникли на підставі договору від 24.06.2008 р. № 6-05/32, укладеного з Цюрупинською районною державною адміністрацією, яка є замовником по цьому договору.
Відповідно до п. 2 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. N 256, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.
Згідно з п. п. 3 - 4 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).
Перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державним казначейством згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.
Як вбачається з п. 3.3 договору, сторони не визначили обсяг бюджетних призначень на виплату компенсацій за пільгове перевезення громадян. В п. 3.2 договору сторони погодили, що фінансування компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, які мають право на пільги проводиться за рахунок коштів субвенції місцевим бюджетом із державного бюджету по мірі їх надходження.
Згідно з п. 3.1 договору з урахуванням переліку пільгових категорій громадян, перевізник до 15 числа наступного за звітним місяцем, подає замовнику аналітичний звіт перевізника за звітний місяць про перевезення пільгових категорій громадян. В звіті надаються списки прізвищ перевезених за місяць громадян пільгових категорій із зазначенням номера посвідчення, категорією пільги та ціною квитка в прямому та місцевому сполученні та звіт по формі «2-пільга» з заповненням граф 5, 6, 12 та 17 (згідно рішення Міністерства праці та соціальної політики України) в приміському сполученні.
Згідно з п. п. 5 - 8 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (містреспубліканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).
Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.
Міністерство фінансів Автономної Республіки Крим, фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів, бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення пропорційно фактичним зобов'язанням з пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати.
Щомісячні суми субвенцій перераховуються органами Державного казначейства на рахунки місцевих бюджетів з урахуванням їх обсягів, передбачених у бюджеті Автономної Республіки Крим, обласних бюджетах для відповідних місцевих бюджетів.
Органи Державного казначейства протягом операційного дня з часу отримання відповідних платіжних доручень направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства.
Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків.
Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг.
З матеріалів справи вбачається, що Одеська залізниця надсилала до Управління праці та соціального захисту Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації розрахунки витрат на відшкодування збитків з наданням пільг по Цюрупинському району за формою № 2 пільга за період з січня по липень 2008 р.
Списки прізвищ перевезених за місяць громадян пільгових категорій із зазначенням номера посвідчення, категорією пільги та ціною квитка в прямому та місцевому сполученні Одеською залізницею не надавалися.
Акти звіряння розрахунків, передбачені пунктом 5 Порядку, позивачем з розпорядником коштів не складалися.
Таким чином, позивачем не виконано умов п. 3.1 договору щодо подання документів, на підставі яких проводиться визначення сум компенсації.
У зв’язку з цим відсутні підстави для нарахування позивачу сум компенсації за пільговий проїзд громадян.
Крім того, у п. 6 договору сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2008 р.
Відповідно дія даного договору поширюється на взаємовідносини сторін, які виникли після 24.06.2008 р. Будь-яких умов або додаткових угод щодо поширення дії договору на відносини сторін, які виникли до його укладання, договір не містить.
У зв’язку з цим позивач необґрунтовано заявив вимоги про компенсацію витрат за перевезення пільгової категорії громадян за період з січня по червень 2008 р. (до моменту укладання договору) на підставі договору від 24.06.2008 р. № 6-05/32.
Також колегія суддів зазначає, що згідно з ч. ч. 1-2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.
Як вбачається з рішення Цюрупинської районної ради від 14.01.2008 р. № 273 «Про районний бюджет на 2008 рік» у 2008 році субвенцій на компенсацію витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті у Цюрупинському районі не передбачено. Оскільки в державному бюджеті кошти на виплату компенсацій не були передбачені, а в договорі від 24.06.2008 р. № 6-05/32 сторони не визначили обсяг фінансування витрат Одеської залізниці на пільгове перевезення громадян, у розпорядника коштів відсутні підстави для виплати позивачу компенсації на підставі договору від 24.06.2008 р. № 6-05/32.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації компенсації на пільговий проїзд громадян відповідно до договору від 24.06.2008 р. № 6-05/32 не підлягають задоволенню.
Господарський суд першої інстанції надав вірну оцінку наявним доказам у справі та обґрунтовано відмовив позивачу у стягненні сум компенсації з відповідача. У зв’язку з цим оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга – без задоволення.
Згідно ст. 49 ГПК України витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача – заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Одеської залізниці, м. Одеса, залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2009 р. у справі № 1/409-08 залишити без змін.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Кагітіна Л.П. Яценко О.М.