КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21349/08 р. Головуючий у першій інстанції: Биба Ю.В.
Суддя -доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миронівського районного суду Київської області від 8 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівського МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб, -
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2008 року позивач звернувся в Миронівський районний суд Київської області з позовом до Миронівського МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб (автомобіль марки «FORD ESCORT 1.4» 1990 року випуску номер кузова НОМЕР_1), який він придбав 20.10.2007 року скориставшись послугами товарної біржі «Столична» на підставі біржової угоди.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що начальник Миронівського МРЕВ ДАЇ протиправно відмовлено позивачу в реєстрації автомобіля на підставі того, що транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів та агрегатів реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку м не підлягають». Позивач стверджує, що ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів на автомобілі не знищувалися, не підроблялися та не фальсифікувалися.
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 8 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що начальник Миронівського РЕВ ДАІ ОСОБА_2 діяв згідно вимог передбачених п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Правил державної реєстрації обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів напівпричепів та мотоколясок», тому підстав для задоволення позову відсутні.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу в Миронівський районний суд для розгляду по суті. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необ'єктивним та таким, що порушує його конституційні права.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Миронівський районний суд Київської області прийшов до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні, колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2007 року позивач скориставшись послугами товарної біржі «Столична» на підставі біржової угоди придбав автомобіль марки «FORD ESCORT 1.4» 1990 року випуску номер кузова НОМЕР_1. Після чого, 27 жовтня 2007 року, він звернувся до Миронівського РЕВ ДАІ з заявою про реєстрацію вказаного автомобіля, проте йому було відмовлено в реєстрації автомобіля на підставі того, що транспортні засоби зі знищеними або підробленими номерами реєстрації не підлягають.
В подальшому позивач звернувся до науково-дослідного бюро судової експертизи «САНТДОР» та надав автомобіль для проведення дослідження.
Із вказаного заключення вбачається, що знаки з 1-го по 14 на номерній площадці кузова являються первинними, ділянка площадки кузова наданого на дослідження автомобіля «FORD ESCORT», яка містить знаки з 15 по 17 відсутня, номерна площадка кузова і панель на якій вона тримається частково підварені не заводською сваркою від кузова не відділялись (не замінялись).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Правил державної реєстрації обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів напівпричепів та мотоколясок» державна реєстрація або зняття з обліку транспортних засобів (крім випадків вибракування в цілому) без ідентифікаційного номера або зі знищеними пошкодженими (один чи кілька символів візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель табличку) або частину панелі (таблички) з номером ідентифікаційними номерами складових частин кузова, шасі, рами, двигуна не допускаються.
Отже, з врахуванням викладеного, Миронівський районний суд Київської області прийшов до обґрунтованого висновку що начальник Миронівського РЕВ ДАІ ОСОБА_2 діяв згідно вимог передбачених п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Правил державної реєстрації обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів напівпричепів та мотоколясок», тому підстав для задоволення позову відсутні.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Миронівського районного суду Київської області від 8 квітня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г. Хрімлі
Суддя А.М. Горяйнов