УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2247/15-ц

Провадження 22-ц/774/1947/К/15

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 серпня 2015 року про відмову в закритті провадження   в частині позовних вимог ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача- виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання інших способів спілкування з дитиною по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача- виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення інших способів спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від  07 серпня 2015 року відповідачу ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження   у справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача- виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення інших способів спілкування з дитиною.

Не погоджуючись із ухвалою відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2015 року справу повернуто до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання відповідно ч.2 ст.293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від  07 серпня 2015 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_3 разом із оригіналом квитанції.

13 червня 2016 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за апеляційну скаргу, що була повернута без розгляду.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-УІ від 08 липня 2011 року “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Пунктом 3 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що сплачені кошти судового збору в сумі 121,80 грн., згідно квитанції №63 від 11 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок № 31218206780004 підлягають поверненню платнику, оскільки апеляційна скарга була повернута без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір” , ст. 83 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07 серпня 2015 року про відмову в закритті провадження   в частині позовних вимог ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача- виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання інших способів спілкування з дитиною по справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача- виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення інших способів спілкування з дитиною– задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної Казначейської Служби України Бабушкінського району м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_3сплачену суму судового збору за квитанцією №63 від 11 серпня 2015 року в сумі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко