ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2009 року Справа № ПР7/137-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.
суддів Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.,
при секретарі судового засідання Резниченко С.Ю.
За участю представників сторін:
від відповідача: Міхнюк Г.М., довіреність № 62/юр-3-9 від 14.01.09 р.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод” м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.09р. по справі № ПР7/137-08
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод” м. Дніпропетровськ
про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2008 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом та уточненням до позовних вимог до відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод” м. Дніпропетровськ про визнання не законними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.09 р. у справі № ПР7/137-08 (суддя –Коваль Л.А.) позовні вимоги задоволенні частково.
При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що відповідач, згідно з чинним законодавством України зобов'язаний передати позивачу оригінал технічного паспорту на державне майно, для підготовки проведення приватизації, але позивачем було не вірно обрано спосіб захисту прав та інтересів щодо визнання дії відповідача незаконними та такими, що перешкоджають державі у здійсненні права власності.
Не погодившись з зазначеним рішенням відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський трубний завод” м. Дніпропетровськ звернулось в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції від 31.03.09 р. скасувати, вважає, його винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу подано не було.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи туристична база "Сосновий бір", розташована за адресою: Новомосковський район, с Орловщина, пров. Лісний, 8, знаходиться у державній власності та на балансі Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".
Згідно з протоколом № 5 засідання обласної комісії з розгляду питань реструктуризації підприємств, впровадження конкурентної політики та банкрутства від 01.02.2002р., затвердженим заступником голови начальника управління з питань соціально-культурної сфери облдержадміністрації, комісією підтримано пропозиції управління з питань соціально-культурної сфери облдержадміністрації, погоджені в установленому порядку із заінтересованими державними органами влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами і організаціями, щодо об'єктів соціально-культурної сфери, які підлягають приватизації (згідно переліку), та вирішено направити погоджений перелік об'єктів соціально-культурної сфери області, які пропонуються до приватизації Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. До цього переліку увійшла туристична база "Сосновий бір", згода на приватизацію якої надана шляхом продажу на аукціоні за грошові кошти без зміни профілю.
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 11.02.2002р. № 12/1-01-ЗПС затверджений перелік об'єктів соціальної сфери державної власності, що підлягають приватизації.
До переліку об'єктів соціальної сфери (група Ж), які пропонуються до приватизації шляхом продажу на аукціоні за грошові кошти увійшла туристична база "Сосновий бір", за адресою: Новомосковський район, с Орловщина, та перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод".
Матеріали справи містять звернення позивача до відповідача з приводу надання оригіналу технічного паспорту на туристичну базу.
Оригінал технічного паспорту відповідачем позивачу не наданий, у відповіді на звернення позивача відповідач повідомив про відсутність у нього документації на даний об'єкт та коштів для її виготовлення, просило вирішити питання фінансування виконання цієї роботи.
Позивач вважає неправомірним ненадання відповідачем позивачу оригіналу технічного паспорту на туристичну базу "Сосновий бір", що перешкоджає приватизації цього об'єкту та що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду та є причиною спору.
Статтею З Закону України "Про управління об'єктами державної власності" зазначено , що об'єктами управління державної власності є, в тому числі, державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.
За статтею 4 зазначеного закону, одним із суб'єктів управління об'єктами державної власності є Фонд державного майна України, а стаття 7 визначає повноваження Фонду державного майна України щодо управління об'єктами державної власності, серед яких приймати рішення про подальше використання окремого індивідуально визначеного державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських організацій, але перебуває на їх балансі.
Компетенцію регіональних відділень Фонду державного майна України відповідно до покладених на них завдань та в межах наданих повноважень визначає Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. № 412. Назване Положення відносить до компетенції регіональних відділень, зокрема, прийняття рішень про приватизацію майна, продаж об'єктів приватизації.
Згідно П.5 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, розробленого відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна" та "Про Державну програму приватизації", затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України 19.05.1999р. № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999р. за № 414/3707, регіональні відділення мають право одержувати безоплатно від підприємств, установ і організацій інформаційні матеріали, необхідні для виконання покладених на відділення завдань.
Як вірно встановив господарський суд, ч. З ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачає відповідальність посадових осіб підприємств, на балансі яких знаходяться об'єкти приватизації, в тому числі за порушення вимог органів приватизації щодо своєчасного надання достовірної інформації про об'єкти приватизації, які підлягають продажу, або надання інформації не в повному обсязі.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач звертався у вересні 2005 до Новомосковського районного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", з приводу виготовлення технічної документації на об'єкт нерухомого майна, що розташований в с Орловщина по пров. Лісний, 8 Новомосковського району Дніпропетровської області, на запит господарського суду комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" повідомило суд про те що відповідач отримав необхідну технічну документацію, стосовно спірно об’єкту.
Спірний об'єкт - туристична база, Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 11.02.2002р. № 12/1-01-ЗПС з огляду на класифікацію об'єктів приватизації, наведену в Державній програмі приватизації на 2000-2002 роки, відноситься до об'єктів групи Ж.
Слід зазначити, що згідно п.2.2. названого Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж, затверджене наказом Фонду державного майна України 14.08.2000р. № 1693, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.09.2000р. за № 596/4817 забезпечення здійснення заходів, необхідних для підготовки об'єкта до приватизації, серед яких і надання органам приватизації технічної документації на об'єкти приватизації, є обов'язком органу, уповноваженого управляти майном об'єкта групи Ж, тобто, не орган приватизації замовляє та отримує технічну документацію в органах бюро технічної інвентаризації, а отримує безоплатно вже виготовлену від підприємств, установ і організацій, які її мають, в порядку реалізації свого права на отримання інформаційних матеріалів про об'єкт приватизації.
Повноваження Фонду державного майна України, як суб'єкта управління об'єктами державної власності, щодо державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських організацій, але перебуває на їх балансі, полягають в прийнятті рішення про подальше використання цього майна (ст. 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності"), а саме у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства (п.1.3. Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі), та не можуть тлумачитися розширено.Чинне законодавство не покладає на Фонд державного майна України (його регіональні відділення), повноваження по забезпеченню здійснення заходів, необхідних для підготовки об'єкта до приватизації, серед яких і замовлення технічної документації на об'єкти приватизації.
Як вже було зазначено, спірне майно, як державне майно - об'єкт соціально-побутового призначення передані відповідачу безоплатно для використання за прямим призначенням, залишилось у відповідача на балансі, тому відповідно до ст.. 397 Цивільного кодексу України, він повинен мати всю технічну документацію на це майно, а в разі прийняття рішення про його приватизацію, передати зазначене майно органу приватизації, у зв’язку з чим господарським судом правомірно задоволені позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача передати позивачу оригінал технічного паспорту на державне майно - туристична база "Сосновий бір", яка знаходиться на балансі відповідача та розташована за адресою: Новомосковський район, с Орловщина, пров. Лісний, 8.
Перелік способів захисту порушених прав та інтересів, згідно законодавства не є вичерпним. Порушене право може бути захищене іншими способами, що встановлені договором або законом, але щодо заявлених вимог про визнання незаконними дії відповідача та такими, що перешкоджають державі у здійсненні права власності, то позивач не вірно обрав спосіб захисту порушеного права, на підставі того що норми ст. 20 Цивільного кодексу України та 16 Господарського кодексу України не передбачено такого способу захисту зазначених прав та інтересів.
На підставі визначеного господарським судом вірно задоволенні позовні вимоги в частині - зобов'язання відповідача передати позивачу оригінал технічного паспорту на державне майно, та правомірно відмовлено в задоволенні решти вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод” м. Дніпропетровськ - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.09р. по справі № ПР7/137-08 –залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П.Павловський
Суддя О.В.Чус
Суддя В.В.Швець