КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21643/08 Головуючий у першій інстанції: Березовський О.Д.
Доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Романчук О.М., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі: Ярмоленко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
- про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику війни, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учасникам війни за період 2005-2007 рр.
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2008 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивачів недоплачену частину разової щорічної грошової допомоги як учасникам війни у розмірі 1175,18 грн. на кожного за 2007 рік. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанова суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі, звернувшись до суду першої інстанції з позовною заявою, просять стягнути з відповідача певну грошову суму без оскарження його дій або бездіяльності.
Колегія суддів вважає, що при винесені рішення судом першої інстанції було проігноровано ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Суд першої інстанції частково задовольнив вимоги та стягнув з відповідача недоплачену позивачам як учасникам війни щорічну разову грошову допомогу у розмірі 1175,18 грн. на кожного, але не звернув увагу на порушення в даному випадку підвідомчості спору, а саме: предметом судового розгляду в цій справі є питання стягнення грошової суми, що не може бути самостійним предметом адміністративного спору. По своїй суті дані правовідносини є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з вимог чинного законодавства, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації - задовольнити частково.
Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2008 року - скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику війни - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала виготовлена в повному обсязі 14.07.2009 року.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21643/08 Головуючий у першій інстанції: Березовський О.Д.
Доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової Л.А.,
суддів: Романчук О.М., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі: Ярмоленко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
- про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику війни, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися 14.07.2009 року.
Керуючись ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації - задовольнити частково.
Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2008 року - скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику війни - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: