ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № Б-50/112-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність №405 від 15.02.2016р.),

ТОВ "Кей-Колект" - Григоришина В.І. (довіреність №3231 від 06.05.2016р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1600 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2016 року по справі №Б-50/112-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2016 року у справі №Б-50/112-09 (суддя Міньковський С.В.): 1. Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_5 (вх. №2723 від 28.01.16 р.) про витребування майна банкрута задоволено частково. 2. Витребувано квартиру двокімнатну №55, загальною площею (кв.м): 51.6, житловою площею (кв.м): 29.6, розташовану за адресою: м.Харків, АДРЕСА_4 з володіння ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) та передати ліквідатору ФОП ОСОБА_5 Онищенко К.С. (свідоцтво №357 від 27.02.13 р.) 3. Скасовано державну реєстрацію за попереднім власником ОСОБА_1, код іпн. НОМЕР_1 на квартиру двокімнатну загальною площею (кв.м): 51.6, житловою площею (кв.м): 29.6, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. 4. У задоволенні решти вимог відмовлено. 5. Скасовано заборону на відчуження у будь-який спосіб квартири двокімнатної заг.пл. 51,6 кв.м, житловою площею 29,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, що була накладена ухвалою господарського суду від 02.02.2016 р.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2016 року у справі №Б-50/112-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_5 - Онищенка К.С. про витребування з володіння ОСОБА_1 майна, в саме, належної на праві власності двокімнатної квартири №55, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Олімпійська, б.21.

14.06.2016р. до суду від приватного нотаріуса ХМНО Салиги Н.А. надійшла заява (вх. №6108), в якій приватний нотаріус просила розгляд справи слухати за її відсутності.

У зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2016р. змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Білоусова Я.О.., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

21.06.2016р. до суду від ТОВ "Кей-Колект" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №6378), в якому кредитор проти апеляційної скарги заперечував та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

21.06.2016р. до суду від арбітражного керуючого Онищенка К.С. надійшло клопотання (вх. №6377), в якому арбітражний керуючий просив суд розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи з метою надання обгрунтованого відзиву. Також просив суд продовжити строк розгляду спору за межі встановленого строку.

Представник апелянта у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ "Кей-Колект" залишив клопотання на розсуд суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті матеріально-правового питання - про витребування майна банкрута - та за своєю природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що арбітражний керуючий надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

4. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Витребувати у господарського суду Харківської області у строк до 01.08.2016р. матеріали справи №Б-50/112-09.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В. О.