Судове рішення 369/1271/16-к від 29.06.2016

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Сергієнко Роман Володимирович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #56282679

Справа № 369/1271/16-к

Провадження № 1-кп/369/154/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

за участю секретаря Прус Я.А.

прокурора Цисаренка О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_3 з’явилась в судове засідання і надала суду заяву про слухання справи в її відсутність. Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв’язку з його невідповідністю КПК України, зокрема відсутність печатки прокуратури на обвинувальному акті, відсутність правової кваліфікації в обвинувальному акті неповному реєстрі матеріалів досудового розслідування та процесуальних дій, помилки в зазначеному реєстрі. Крім того досудове розслідування як вказує захисник було закінчене 08 лютого 2016 року однак 10 лютого 2016 року проводились процесуальні дії. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Справа підсудна Києво-Святошинському суду, Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З приводу доводів захисника суд зазначає, що чинним КПК не передбачено затвердження печаткою обвинувального акту. В обвинувальному акті вказана правова кваліфікація дій обвинуваченого. Вказане в реєстрі досудового розслідування під № 7 прізвище потерпілої не ОСОБА_3 а ОСОБА_5 є очевидною опискою, оскільки в подальшому прізвище потерпілої вказане правильно. Недоліки реєстру досудових розслідувань не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так само як і проведення процесуальних дій після оголошення про закінчення досудового розслідування, а останнє може бути розглянуте з точки зору допустимості тих чи інших доказів в провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

При цьому суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої і проводити судові засідання в її відсутності, однак за наявності клопотань учасників процесу, чи необхідності яка виникне у суду, викликати та допитати потерпілу в судовому засідання.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. “ 19 ” травня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/369/772/20