- відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районні
- позивач: Лисик Сергій Васильович
- Відповідач (Боржник): Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області
- Позивач (Заявник): Лисик Сергій Васильович
- Заявник апеляційної інстанції: Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
- Відповідач (Боржник): Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 678/15/16-а
21 червня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахування страхового стажу за фахом та зобов'язання виплати одноразової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року позов задоволено .
Не погоджуючись із судовим рішенням, Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оскаржило його в апеляційному порядку.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.
Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу суду.
Враховуючи, що звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у наступних розмірах.
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який визначає правові засади судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Пунктом 2 ч.3 ст. 4 даного Закону зазначено, що за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В порушення частини 6 статті 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахування страхового стажу за фахом та зобов'язання виплати одноразової грошової допомоги залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору або підтвердження звільнення від такої сплати.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
- Номер: 2-а-678-21/16
- Опис: Про зобов'язання зарахування страхового стажу за фахом та зобов'язання виплати одноразової грошової допомоги.
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 678/15/16-а
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Гонтарук В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2016
- Дата етапу: 09.09.2016
- Номер:
- Опис: зобов'язання зарахування страхового стажу за фахом та зобов'язання виплати одноразової грошової допомоги
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 678/15/16-а
- Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гонтарук В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2016
- Дата етапу: 29.08.2016
- Номер:
- Опис: зобов'язання зарахування страхового стажу за фахом та зобов'язання виплати одноразової грошової допомоги
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 678/15/16-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Гонтарук В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2016
- Дата етапу: 26.10.2016