Дело №1la- 859/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Скляров В.В.
Категория ст. 121 ч.1 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
4 апреля 2008 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Фоменко А.В.
судей Свиягиной И.Н., Демяносов А.В.
с участием:
прокурора Андреевой Ж.Н.
защитника ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_2
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора государственного обвинителя по делуОСОБА_4 на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 18 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_1, 1970 года рождения, уроженец с. Колотвино, Мстиславского района, Могилевской области, белоруса, гражданина Украины, со средним образование, работающего АФ «Шахтер-Орджоникидзе», скотник, проживающего АДРЕСА_1
осужденного по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ст. ст. 153 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 3, 187 ч. 1 УК Украины оправдан.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным в том, что 13 января 2007 года примерно в 21 час. управляя автомобилем ВАЗ 21063НОМЕР_1двигаясь по ул. К. Федько в г. Краматоске в районе дома № 128 совершил наезд на идущую по проезжей части а попутном направлении ОСОБА_2которой причинил кровоподтеки правового локтевого сустава и левого коленного сустава.
После этого ОСОБА_1 усадил ОСОБА_2в салон автомобиля, и отвез на свое рабочее место в помещение телятника № 30 отделения № 1 ДП АФ « Шахтер - Орджоникидзе», расположенного по ул. К. Федько в г.Краматорске.
В этот же день примерно в 22 часа находясь на рабочем месте затащил потерпевшую в помещение комнаты отдыха скотника, и когда ОСОБА_2стала сопротивляться и вырываться, требуя её отпустить, умышленно нанес удар ладонью руки в область головы, причинив физическую боль, а затем схватил руками за уши, сдавил шею не установленным следствием предметом, чем причинил ей ушибленные раны ушных раковин, ссадины шеи, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
После этого ОСОБА_1 поднял с пола молоток, и умышленно нанес металлической частью молотка не менее 3 ударов в область головы ОСОБА_2, причинив ей ушибленные раны лобной области головы, левой теменной области головы, открытый вдавленный перелом левой теменно - затылочной области своды черепа, ушиб головного мозга средней степени, а также кулаками нанес не менее двух ударов в различные части тела, причинив кровоподтек век левого глаза и субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтеки шеи, правой молочной железы, правого предплечья, кистей рук, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, в результате чего потерпевшая потеряла сознание. Затем умыв ОСОБА_2ОСОБА_1 отвез последнюю домой.
По делу подана апелляция прокурором в которой он просит приговор суда первой инстанции в отношении ОСОБА_1а отменить, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и добытым в судебном заседании доказательствам.
Выводы суда о непричастности ОСОБА_1а к совершению преступлений отношение потерпевшей ОСОБА_2 по ст. ст. 153 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 2, 187 ч. 1 УК Украины, по тем основаниям, что ОСОБА_1 на потерпевшую не нападал, умысла на завладение её имуществом у него не было, телефон потерпевшей был обронен в салоне автомобиля при ее транспортировке,, у потерпевшей и у подсудимого на теле и одежде никаких медицинских признаков свойственных изнасилованию, выявлено не было, не соответствует фактическим обстоятельствам установленным по делу и доказательствам которые были исследованным в судебном заседании.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию государственного обвинителя по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанной, мотивы изменения обвинения. В случае признания части обвинения необоснованной -основания для этого.
Суд первой инстанции, оправдывая ОСОБА_1. по ст. ст. 153 ч. 2,152 ч. 2, 153 ч. 2 , 187 ч. 1 УК Украины, указал, что в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_1 на потерпевшую не нападал, умысла на завладение её имуществом у него не было, телефон потерпевшей был обронен в салоне автомобиля при её транспортировке, у потерпевшей и подсудимого на теле и на одежде никаких и медицинских признаков свойственных изнасилованию, выявлено не было.
Однако выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей ОСОБА_2 на досудебном и судебном следствии ( л.д. 139,152, 255, 257 т. 1, л.д. 26 т. 2 ).
Показания потерпевшей подтверждаются протоколом воспроизведением обстановки и
обстоятельств события ( л.д. 153 ), заключением судебном медицинской экспертизы ( л.д.
112, 158 ) судебно- цитологической экспертизы ( л.д. 117), судебно- иммунологической экспертизы ( л.д. 126) экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.
Таким образом, выводы суда изложенные в приговоре не подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.
Суд первой инстанции не дал анализ исследованных в судебном заседании доказательств и не указал, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение тот же суд в ином составе судей, инстанции не рассматривались.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы, изложенные в апелляции прокурора, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - удовлетворить.
Приговор Краматорского городского суда от 18 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.