Дело №11а-688 Председательствующий в 1 инстанции: Бузанов П.Н.
Категория: ст. 121, 122 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
4 апреля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.В.
судей Свиягиной И.Н., Демяносова А.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
адвоката
представителя потерпевшего ОСОБА_5
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Ждановского городского суда Донецкой области от 5 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец Макеевки, украинец, гр-н. Украины, со средне-специальным образованием, холостой, работающий грузчиком в ЧП «Донпроммясо», ранее судимый:
-13.06.2002 года, Советским райсудом г.Макеевки Донецкой области, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст. 75 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с испытанием продолжительностью 1 год. 13.05.2003 года. Советским райсудом г.Макеевки Донецкой области, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ст.70,71 УК Украины, к 4 г. 6 мес. лишения свободы;
-05.08.2003 года, Ждановским городским судом Донецкой области,
по ст. 289 ч. 2, ч. 4 ст.70 УК Украины, к 5 годам лишения
свободы, освобожден условно- досрочно 20.09.2006 года, по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области от 13.09.2006 года, на не отбытый срок 1 год, 2 месяца, 6 дней, прописанный по адресу:АДРЕСА_1, проживающий по адресуАДРЕСА_2
-осужден по ч.1 ст.122 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев.
В силу ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено осужденному 8 лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 71, 81 УК Украины окончательное наказание определить путем частичного присоединения к наказания по данному приговору ( новому), не отбытой части наказания по предыдущему приговору Ждановского городского суда Донецкой области от 05.08.2003 в виде 1 года 2 месяцев 6 дней и окончательно назначить наказание осужденному в виде 8 лет 6 месяцам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2 1500 грн. в счет возмещения морального вреда и 2237 грн. 55 коп, в счет возмещения материального ущерба.
УСТАНОВИЛА
Пянваря 2007 года, примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находились в квартире ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, где распивали спиртные напитки, совместно со своими знакомыми.
После совместного употребления спиртных напитков, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за отсутствия телефона у ОСОБА_2, возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 оскорбил ОСОБА_1 ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из мести за нанесенное ему оскорбление, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2, поднял с пола ножку от табурета, после чего, действуя умышленно, ножкой от табурета нанес ОСОБА_2 удар в область шеи, от которого последний упал, а он продолжал наносить ему удары, нанеся при этом не менее трех ударов в область головы и рук, которыми последний прикрывался, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков, правой кисти, кровоподтеков, ссадин лица, подкожных гематом волосистой части головы, ушиба головного мозга легкой степени с легким неврологическим дефектом, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как потребовавшие для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня, а также закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кисти без смещения костных фрагментов, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории повреждений средней степени тяжести.
Кроме того, ОСОБА_1 06.02.2007 года, примерно в 18 часов находился в АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и ОСОБА_4. возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки у ОСОБА_1 возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_4
В этот же день, примерно в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, ОСОБА_1реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, из мести, в ходе длящейся драки и выяснения отношений стал наносить удары руками сжатыми в кулаки в голову и по различным частям тела ОСОБА_4, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, взял находящийся на кухне указанной квартиры кухонный нож и нанес несколько резаных ран ОСОБА_4, в области шеи и левого бедра. После чего, с целью продолжения реализации преступного умысла, ОСОБА_1 взял в прихожей указанной квартиры, в ящике для инструментов, топор и нанес обухом данного топора несколько ударов по голове и по телу ОСОБА_4 При этом последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лба слева, левой височной области с переходом в левую окологлазничную область, левой ушной раковины, тела нижней челюсти справа, левого плеча по внутренней поверхности в нижней трети, левого предплечья с переходом на левый лучезапястный сустав, четвертого, второго пальцев левой кисти, правого предплечья в верхней и нижней трети по наружной поверхности, тыльной поверхности правой кисти у основания первого пальца, правой кисти в области пястно-фаланговых суставов третьего, четвертого, пятого пальцев, средней фаланги четвертого пальца правой кисти, правого бедра по передней поверхности в нижней трети, правой голени по передней поверхности в средней и нижней третях, левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне IV-VIII ребер. Ссадины - две ссадины лба справа, правой и левой височной областей, правого предплечья по наружной поверхности в верхней трети, правой кисти, левого коленного сустава, левой голени по наружной поверхности средней трети, грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне IV-VIII ребер.
Кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы. Ушиблено- рваные раны теменной области в волосистой части головы в центре, лобно-теменной области волосистой части головы в центре, правой надбровной дуги, спинки носа, четвертого пальца левой кисти, левого бедра по наружной поверхности средней трети. Две поверхностные резаные раны передней поверхности шеи. Колото-резаная рана левого бедра в средней трети по наружно-задней поверхности. Кровоизлияния в мягкие покровы головы- лобной области в центре, левой височной области. Субдуральное кровоизлияние левой височно- теменно-затылочной области головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние теменной области левого полушария головного мозга, от которых гр. ОСОБА_4 скончался.
Причиной смерти ОСОБА_4, явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие покровы головы, субдуральным кровоизлиянием левой теменно-височно- затылочной области головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием теменной области левого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. Данные телесные повреждения по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
По делу поданы апелляции:
- осужденным, в которой он просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 121 ч. 2 УК Украины на ст. 118 УК Украины, снизив меру наказания, указывает также на то, что в ходе судебного следствия имело место нарушение его права на защиту, суд по его мнение необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызову и допросе судебно- медицинского эксперта, об осмотре вещественных доказательств и по его мнение не исследована личность потерпевшего в судебном заседании.
-потерпевшим ОСОБА_2, в которой он полагает, что суд первой инстанции не правильно разрешил его гражданский иск о взыскании материального и морального, вреда, нарушено его право на защиту, не правильно решил вопрос об отказе в назначении защитником его матери, просит приговор в этой части отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в части взыскания материального и морального вреда.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным, осужденного, просившего его апелляцию удовлетворить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции осужденного и потерпевшего, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции потерпевшего и осужденного подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела в ходе судебного следствия прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции подсудимому обвинение со ст. 115 ч. 1 УК Украины на ст. 122 ч. 1 УК Украины.
При этом суд не разъяснил потерпевшему его право, поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме, предусмотренное ст. 277 ч. 4 УК Украины, согласно которой если в постановлении прокурора ставится вопрос о применении уголовного закона, предусматривающего ответственность за менее тяжкое преступление, или об уменьшении объема обвинения, суд разъясняет потерпевшему и его представителю их право поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме.
Таким образом суд допустил такие нарушения требования уголовно- процессуального закона, которые по мнение коллегии судей, препятствовали суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и постановить законный , обоснованный и справедливый приговор.
В связи с тем, что допущенные нарушения требований уголовно- процессуального закона есть существенные, то постановленный по делу приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с тем, что приговор суда первой инстанции отменяется из-за существенных нарушений требований уголовно- процессуального закона, то доводы, изложенные в апелляциях осужденного и потерпевшего в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не рассматривались.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы, изложенные в апелляциях осужденного и потерпевшего, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Ждановского городского суда Донецкой области от 5 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в тот же с уд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в С ИЗО № торода Артемовска.