№ 2о- 140 /09
категорія 9
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Кравченко В.Є., при секретарі - Володіної К. О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Управління пенсійного фонду у Ленінському районі м. Севастополя про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про встановлення факту прийняття його на посаду водія та роботи в кооперативі «Листвиця» у період часу з 28 травня 1989 року по 16 жовтня 1992 року, стверджуючи, що він, згідно наказу № 4 від 28 травня 1989 року, був прийнятий на посаду водія в кооператив «Листвиця», проробив три роки чотири місяця, на підставі наказу № 9 від 16 жовтня 1992 року, був звільнений з посади, у зв’язку з самоліквідацією кооперативу. Однак, запис про звільнення, зроблена робітником відділу кадрів різними чорнилами, тому, вказаний період роботи не може буди зарахований в трудовій книжці. Зазначений кооператив на цей час ліквідований, у зв’язку з чим, документи, які могли підтвердити факт його роботи за вказаний період не збереглися.
У судовому засіданні заявник пояснив суду, що він, згідно наказу № 4 від 28 травня 1989 року, був прийнятий на посаду водія в кооператив «Листвиця». Дійсно він пропрацював у кооперативі три роки чотири місяця, на підставі наказу № 9 від 16 жовтня 1992 року, був звільнений з посади, у зв’язку з самоліквідацією кооперативу. Однак, запис про звільнення зроблена робітником відділу кадрів різними чорнилами, тому, при зверненні до Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Севастополя фактична наявність вказаного періоду роботи викликала сумніви щодо можливості його зарахування в загальний трудовий стаж, у зв’язку зі втратою документів кооперативу, які могли підтвердити факт роботи ОСОБА_1 на протязі трьох років чотирьох місяців у кооперативі «Листвиця».
Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Севастополя у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти встановлення даного факту не заперечує.
У судове засідання з’явився свідок ОСОБА_2, якого попереджено про відповідальність за надання за відомо неправдивих пояснень та відмову від надання показань, згідно ст. ст. 384, 385 КПК України. Свідок пояснив, що він під час роботи заявника ОСОБА_1 на посаді водія в кооперативі «Листвиця», був головою зазначеного кооперативу та може підтвердити, що заявник дійсно, з 28.05.1989 року по 16.10.1992 року, а саме три роки чотири місяця, працював на посаді водія у кооперативі.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, на підставі наказу № 4 від 28 травня 1989 року був прийнятий на посаду водія в кооператив «Листвиця», у якому проробив три роки чотири місяці, у зв’язку з самоліквідацією кооперативу, на підставі наказу № 9 від 16 жовтня 1992 року, був звільнений з посади водія. Однак, запис про звільнення зроблена робітником відділу кадрів різними чорнилами, тому, вказаний період роботи не може бути зарахований в трудовій книжці. Зазначений кооператив на цей час ліквідовано, у зв’язку з чим, документів, яки могли підтвердити факт його роботи, три роки чотири місяця, не збереглося.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом, у випадку якщо, чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення, а також і в тому разі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Встановлення даного факту заявнику необхідно для вирішення питання про зачислення періоду з 28 травня 1989 року по 16 жовтня 1992 року до трудового стажу при начисленні пенсії Управлінням Пенсійного Фонду України Ленінського району м. Севастополя.
На підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, положень постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 10,11,60,179,212,215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 в період часу з 28 травня 1989 року по 16 жовтня 1992 року, а саме три роки чотири місяці, на посаді водія у кооперативі «Листвиця».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та наданні після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя В.Є. Кравченко