Справа № 22ц-1067/09                  Суддя першої інстанції: Чернякова Н.В.

категорія 42                      Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої     Данилової О.О.,

суддів:     Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Штапенко Ю.Д. ,

за участю:     прокурора Брезицького В.С.,

представника позивача Мірошніченка А.О.,

            відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1та ОСОБА_2

на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року

за позовом

прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області  (далі - Єланецька райдержадміністрація) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Єланецької райдержадміністрації  про виселення,

в с т а н о в и л а:

В червні 2008 року прокурор звернувся в інтересах Єланецької райдержадміністрації з позовом до ОСОБА_1 про виселення із службового АДРЕСА_1

Прокурор зазначав, що відповідач займає зазначене службове житло неправомірно, оскільки 9 січня 2007 року припинив трудові відносини з Єланецькою райдержадміністрацією.

Посилаючись на викладене, прокурор просив задовольнити його вимоги.

Під час розгляду справи прокурор доповнив позов та просив також виселити із вказаного будинку дружину відповідача - ОСОБА_2 та його неповнолітню доньку - ОСОБА_3

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року позов задоволено. Постановлено виселити відповідачів з незаконно займаного ними будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в  межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 58 ЖК України, єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 116 ЖК України, особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що на виконання розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 680-р від 10 жовтня 2001 року про придбання службового житла (а.с. 13), 5 грудня цього ж року Єланецька райдержадміністрація купила АДРЕСА_1, який знаходиться на її балансі (а.с. 14). Навесні 2005 року ОСОБА_1, виконуючи обов'язки голови Єланецької райдержадміністрації, вселився в зазначений будинок разом із сім'єю без ордеру або рішення про надання йому цього будинку. На момент вселення вказане приміщення не мало статусу службового.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2005 року ОСОБА_1, як голова Єланецької райдержадміністрації, звертався до Єланецького селищного голови з поданням про оформлення спірного будинку як службового (а.с. 32). Однак, це подання не було розглянуте в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 його відкликав (а.с. 33).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що хоча суд першої інстанції помилково визнав вказаний вище будинок службовим на момент виникнення спірних правовідносин, однак основний висновок суд про те, що відповідачі зайняли спірне жиле приміщення самоправно, а тому підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення, відповідає вимогам житлового законодавства.

Доводи апелянтів про те, що вони правомірно займають спірне приміщення є необґрунтованими з наведених вище підстав.

Таким чином, апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду чи доводили б порушення ним вимог матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 відхилити, а рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України

Головуюча:                         Судді: