Справа № 2-3098/09

                                                    Категорія № 4

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді – Кравченко В.Є.,

при секретарі – Володіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справі – «64 УНР» про визнання таким, що втратив право користування  житлового приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 будинку № 28 по вул. Авіаторів с. Кача у м. Севастополі. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач, будучи старшим сином позивача, у квартирі зареєстрований, але з червня 2008 року у квартирі не проживає, фактично відбув до ОСОБА_3 Федерації, зареєстрований як військовослужбовець у вч  45646, вселитися до помешкання не спробував, перешкод до вселення відповідачу ніхто не вчинював. У квартирі відсутні особисті речі ОСОБА_2, комунальні послуги та інші дії, пов’язані з утриманням нерухомого майна не здійснює.

Підставою звернення до суду є також обставини неможливості у добровільному порядку зняти відповідача з реєстраційного обліку у зв’язку з його знаходженням за межами України та неможливістю прибути з цією метою до м. Севастополя.  

Позивач і третя особа у судовий процес не з’явились, надали письмові заяви, в яких позивач підтримав заявлений позов, а представник  «64 УНР» не заперечував проти його задоволення, просили здійснювати розгляд справи за їх відсутністю на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду належним чином засвідчену командиром військової частини заяву, в якій зазначив про те, що він згоден з позовом у повному обсязі, у теперішній час він зареєстрований у ОСОБА_3 Федерації, у Краснодарському краю, Арапському району за місцем його служби у вч 45646 просить розглянути справу за його відсутністю у зв’язку з неможливістю забезпечити свою явку, та ухвалити рішення про задоволення заявленого позову.

         Вивчивши матеріали справи, проаналізував заяву відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних  підстав.

    З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач разом з іншими членами своєї родини : ОСОБА_1С.(батьком), ОСОБА_4А.(мати), ОСОБА_5 (рідна сестра) зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополі (довідка про склад сім’ї, а.с.4).

    З жовтня 2008 року ОСОБА_2 знаходиться у  ОСОБА_3 Федерації, зареєстрований за місцем перебування за адресою військової частини № 45646, що підтверджується свідоцтвом № 6676 про реєстрацію за місцем перебування(а.с.5), є громадянином ОСОБА_3 Федерації(копія паспорта, а.с.6), дійсно не проживає за місцем попередньої реєстрації у м. Севастополі,(що підтверджується актом від 06.03.08,а.с.7), складеним у присутності двох сусідів.

    У письмовій заяві, наданої суду (а.с.12), відповідач визнав пред’явлений  позов у повному обсязі, просив його задовольнити. Особистість та підпис ОСОБА_2 засвідчена повноважною особою, командиром вч 45646.

  Відповідно до ст. ст. 31, 174 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю. У разі визнання відповідачем позову суд за  наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

  В силу ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини,  які мають значення  для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

  Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 61 ЦПК України).

  Враховуючи те, що обставини не проживання відповідача на спірній житловій площі, невиконання обов'язків з її утриманню, відсутності з боку останнього спроб та бажання вселитися у квартиру та вчинення будь-яких дій, пов’язаних зі збереженням особистих речей у квартирі або права користування квартирою № 1 будинку № 28 по вул. Авіаторів с. Кача у м. Севастополі, та письмова згода відповідача на визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_2 втратив право користування спірною житловою площею, відповідно до статей 71,72 ЖК України, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

   На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.  71, 72, 391 ЖК України, ст. ст. 10, 30-31, 58,60-61, 174, 179, 212-215, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування  житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 будинку № 28 по вул. Авіаторів с. Кача у м. Севастополі.  

      Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м.Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

     Рішення суду набуло чинності 12 червня 2009 року

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                             В.Є.Кравченко