ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"05" липня 2006 р. | Справа № 14/138-06-4225А |
05.07.2006р. Господарський суд Одеської області
у складі судді Горячук Н.О. при секретарі судового засідання Маркосова Г.С., представника позивача по дов. Боделана О.С., представника відповідача по дов. Думікова В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/138-06-4225А за позовом СФГ «Калина»до відповідача Балтської МДПІ Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень №000065/2300/2/234 у сумі 508,20грн., №0003842300/2/231 у сумі 616грн., №00003842300/2/232 у сумі 47грн. і №0003852300/2/233 у сумі 859,3 грн. від 16.03.2006р.
В С Т А Н О В И В:
В засіданні суду була оголошена перерва по 05.07.2006р., згідно зі ст.150 КАС України.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та подальшим його уточненням про скасування податкових повідомлень-рішень №000065/2300/2/234 у сумі 508,20грн., №0003842300/2/231 у сумі 616грн., №00003842300/2/232 у сумі 47грн. і №0003852300/2/233 у сумі 859,3 грн. від 16.03.2006р. Відповідач позовні вимоги не визнає по мотивам викладеним у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:
У період з 06.10.2005р. до 19.10.2005р. Балтська МДПІ Одеської області здійснила комплексну (планову) документальну перевірку фінансово-господарської діяльності СФГ «Калина»на предмет дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.10.2002р. по 31.08.2005р.
За результатами перевірки був складений акт від 25.10.2005р. №123-2300/26053689/1257, на підставі якого були прийняті податкові повідомлення-рішення Балтської МДПІ №000385/2300/0/1317 від 07.11.2005р. про визначення податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та штрафних санкцій з цього збору у сумі 859,75 грн. та №000384/2300/0/1318 від 07.11.2005р. про визначення податкового зобов'язання зі сплати по податку на додану вартість в сумі 616 грн.
В процесі розгляду скарг позивача були винесені податкові повідомлення-рішення №000065/2300/2/234 у сумі 508,20грн., №0003842300/2/231 у сумі 616грн., №0000662300/2/232 у сумі 47грн. і №0003852300/2/233 у сумі 859,3 грн. від 16.03.2006р.
1. Податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням Балтської МДПІ №0003852300/2/233 у сумі 859,3грн. від 16.03.2006р. зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та штрафних санкцій визначено внаслідок наступного:
Позивачем на протязі 2003 року проводилося списання використаних паливно-мастильних матеріалів в кількості 2843 літрів, а саме: 1 квартал 2003 року - 150 літрів; 2 квартал 2003 року - 656 літрів; 3 квартал 2003 року - 380 літрів; 4 квартал 2003 року - 1657 літрів (зведені дані наведені в пункті 2.4 розділу 2 акту перевірки).
Позивач не заперечує факт списання використаних паливно-мастильних матеріалів, але зазначає, що в СФГ "Калина" в період з 01.01.2003р. по 01.01.2004р. на балансі не рахувалося пересувних транспортних засобів.
Згідно ст.44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»№1264-ХП від 25.06.1991 року збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидань забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів.
Порядок встановлення нормативів збору і стягнення зборов за забруднення навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно п.2 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору», затвердженого постановою КМУ №303 від 01.03.1999 року збір за забруднення навколишнього природного середовища стягується за:
Ё викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними і пересувними джерелами забруднення;
Ё скидання забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти;
Ё розміщення відходів.
Враховуючи, що позивач в період з 01.01.2003р. по 01.01.2004р., за який було нараховане збір за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 9,30 грн., не мав на балансі пересувних транспортних засобів, то підстави для нарахування цього збору відсутні.
У той же час слід зазначити, що збір за забруднення навколишнього природного середовища, відповідно до Закону України "Про систему оподаткування" в редакції Закону від 18.02.97 №77/97-ВР (із змінами та доповненнями), входить до складу загальнодержавних обов'язкових платежів (стаття 14). Таким чином, твердження позивача про правомірність не подання розрахунків з цього збору не відповідає вищезазначеному закону.
Позивачем на протязі 2003 року (4 звітних податкових кварталів) не подавались відповідні розрахунки обчислення цього збору. Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-Ш, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або затримку. Таким чином розмір штрафу за вказане порушення складає 680 грн.
Крім того, відповідно до п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-Ш, у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону додатково до штрафу, встановленого п.п.17.1.1 цього Закону, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесят відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином до зазначених 680 гри була додана штрафна санкція в розмірі 170 грн.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення Балтської МДПІ №0003852300/2/233 у сумі 859,3грн. від 16.03.2006р. слід часткове скасувати у сумі 9,30 грн.
2. Податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням Балтської МДПІ №0003842300/2/231 у сумі 616грн. з ПДВ визначено внаслідок наступного:
Підпунктом 5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону України від 22.05,1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами передбачено, що "не включаються до складу валових витрат витрати платника податку пов'язані з стоянкою та паркуванням легкових автомобілів, а також 50 відсотків витрат на придбання пально-мастильних матеріалів для легкових автомобілів та оперативну оренду легкових автомобілів".
Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»встановлено: «у разі коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються».
На порушення зазначених положень підприємством при придбанні паливно-мастильних матеріалів, що використовувалися для легкового автотранспорту, до податкового кредиту включалися суми податку на додану вартість у розмірі 100%.
Виносячи зазначене податкове повідомлення-рішення відповідач не врахував, що згідно п.4 ст.9 прикінцевих положень Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" №320-ХIV від 17.12.1998 року припинена дія зазначених у цьому пункті законів України, у т.ч. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за винятком пунктів 7.7; 7.8; 13.1; 13.2, 13.6; 13.7 і 13.8, тобто дію п.п.5.4.10 п.5.4 ст.5 цього закону припинено по відношенню до платників фіксованого сільськогосподарського податку, яким є позивач.
Таким чином, підстав для прийняття податкового повідомленням-рішенням Балтської МДПІ №0003842300/2/231 у сумі 616грн. не було і воно підлягає скасуванню.
3. Податкове повідомлення-рішення №000065/2300/2/234 від 16.03.2006р. у сумі 508,20грн. підлягає скасуванню бо у цьому повідомленні-рішенні не вказано акт перевірки, на підставі якого воно було прийнято. Крім того, відповідач не надав обґрунтування та розрахунків по цьому повідомленню-рішенню.
4. Податкове повідомлення-рішення №0000662300/2/232 від 16.03.2006р. у сумі 47грн. позивачем не оскаржується. Позивач оскаржує неіснуюче податкове повідомлення-рішення №00003842300/2/232 у сумі 47грн. від 16.03.2006р.
Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163, ст. 167 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити частково.
2.Часткове скасувати податкове повідомлення-рішення Балтської МДПІ №0003852300/2/233 від 16.03.2006р. у сумі 9,30 грн.
3.Скасувати податкові повідомлення-рішення Балтської МДПІ №0003842300/2/231 у сумі 616грн. та №000065/2300/2/234 від 16.03.2006р. у сумі 508,20грн.
В решті позову відмовити.
Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.
Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.
Суддя Горячук Н.О.