Судове рішення 207/787/15-к від 01.07.2016

Особи

Учасники процесу:

адвокат: Сластєнов Олег Ігорович
обвинувачений: ДУДКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #56336811

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1474/16 Справа № 207/787/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чернусь К.П.

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження

23 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Чернусь К.П., ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014040780001988, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області 22 червня 2016 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_3 28 березня 2016 року було подано клопотання до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання у повному обсязі ( т.2 а.с. 61).

11 квітня 2016 року обвинувачена ОСОБА_3 направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій зазначила, що подасть доповнення до неї після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та запису судових засідань (т.2 а.с. 68).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд неодноразово направляв до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 вимоги про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, але конвоювання обвинуваченої до судової установи здійснено не було по незалежним від суду причин (т.2 а.с. 78).

02 червня 2016 року обвинувачену ОСОБА_3 було доставлено до суду для ознайомлення за матеріалами кримінального провадження, але згідно акту, складеного секретарем судового засідання, обвинувачена ОСОБА_3 відмовилась від ознайомлення з матеріалами справи, без зазначення причин відмови.

Згідно супровідного листа від 09 червня 2016 року, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, обвинуваченій ОСОБА_3 до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 було направлено копії матеріалів досудового розслідування на 47 аркушах (т.2 а.с. 81).

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов’язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно положень ст.317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно ст.42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про ознайомлення її з матеріалами справи у повному обсязі, яке подане в установлений законом термін, є в матеріалах провадження, однак судом першої інстанції останній не було надано можливості ознайомитися з вказаними матеріалами та журналом судового засідання, чим порушено вимоги ст.395 ч.4 КПК України.

Відповідно до ст.398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

Виходячи з наведеного, вважаю, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України по кримінальному провадженню № 12014040780001988 необхідно повернути до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Керуючись ст.395 ч.4, ст.398, ст.401 ч.1 п.3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014040780001988 - направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.

Копії ухвали негайно направити апелянтам – прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченій ОСОБА_3 - для відома; начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 - для перерахування обвинуваченої ОСОБА_3 за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/774/34/17

Номер: 11-кп/774/34/17
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 207/787/15-к
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Чернусь К.П.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.06.2016
Дата етапу: 28.03.2017