Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Назарова М.В.

Справа № 433/1578/14-ц

Провадження № 22ц/782/454/16

УХВАЛА

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Заіки В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання договору дарування недійсним та розподіл спільно набутого майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 05 травня 2016 року відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

02 червня 2016 року відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2 надав клопотання про поновлення строків для подання доповнень від 01.06.2016 року до апеляційної скарги від 05.05.2016 року на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року та доповнення до апеляційної скарги від 05.05.2016 року.

Розглядаючи вказані клопотання та доповнення, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала  апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року зазначено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги  може бути реалізовано протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом  строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Доповнення до апеляційної скарги апелянтом подані після  того, як закінчився строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року, - 05.05.2016 року

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 був присутній /а.с. 107-113/.

За таких обставин, вказані доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню, а клопотання про поновлення строків для подання доповнень - відхиленню.

Крім того, аналіз ч. 1 ст. 300 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що доповнення скарги - це наведення нових аргументів та міркувань, наведення нових мотивів скарги, подання додаткових доказів з посиланням на них, уточнення норм матеріального чи процесуального права та ін.

Зміна скарги - це заміна одних положень іншими. В тому випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу повністю змінює апеляційну скаргу, до неї застосовуються вимоги ст. 295, і як наслідок, ст. 121 ЦПК. Доповнити чи змінити скаргу можна неодноразово, але лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Тому ознайомившись з доповненнями відповідача, колегія вважає, що за їх змістом не йдеться про будь-які нові доводи апеляційної скарги, на які б апелянт не вказував в своїй апеляційній скарзі, або інше в розумінні поняття доповнень, а тому наведене не виключає їх врахування судом у якості письмових пояснень.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

                                                                       у х в а л и л а:

Доповнення до апеляційної скарги, подані ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання договору дарування недійсним та розподіл спільно набутого майна, повернути апелянту, відхиливши клопотання про поновлення строків для подання цих доповнень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: