Справа № 2-347\2009 р.

        РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

      27 травня 2009 року  Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:     головуючої судді                   Петешенкової М.Ю.        

                    при  секретарі                       Коровніченко К.В.

                    за участі прокурора                   Стенюкової Л.М.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Самарської районної у                                м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд –

ВСТАНОВИВ:

      02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 опіки та піклування Самарської районної у                                          м. Дніпропетровську звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись на те, що відповідачка є матір’ю малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

       ОСОБА_2 (ОСОБА_7В.) перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

       Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у Самарському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції за заявою -  клопотанням ОСОБА_1 опіки та піклування Самарського району м. Дніпропетровська.

       Сім’я ОСОБА_6 мешкала без реєстрації за адресою: м. Дніпропетровськ,                     вул. Космонавта Волкова, 14\11,  у складі 3 чоловік: ОСОБА_3, ОСОБА_2, малолітня ОСОБА_6

       Позивач зазначає, що малолітній ОСОБА_5 з народження мешкає окремо від матері у сім'ї ОСОБА_8, біологічних дідуся, бабусі, та сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 12\12, які займаються його вихованням та утриманням.      

      Відповідачка не виконує свої батьківські обов’язки, бродяжить, веде асоціальний та аморальний спосіб життя. Вона неодноразово була затримана у п’яному вигляді разом з малолітньою донькою. Батько ОСОБА_3, у разі позбавлення матері батьківських прав має бажання та можливість утримувати доньку, виховувати її та створити належні умови для розвитку.

       ОСОБА_4 піклується про малолітнього ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, але мешкає тривалий час з дідусем та бабусею, працює на ПП «Агропродукт». ОСОБА_4 в розшуку не перебуває, на обліку у лікаря – психіатра не перебуває, наркологічних протипоказань не має, може бути опікуном.

       Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей, передати малолітнього ОСОБА_5 для влаштування під опіку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; малолітню ОСОБА_6 батькові ОСОБА_3 для виховання та утримання. Крім того просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1\3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України.

      В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_9 позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.  

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити, оскільки мешкає разом малолітньою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7. При цьому не оспорювала той факт, що вихованням та утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 вона не займається.    

      В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги вважала обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. При цьому  вона пояснила, що вихованням малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка не займається, не піклується про фізичний та моральний стан своїх дітей. Мати до дитини не приїжджає, матеріальної допомоги в добровільному порядку на її утримання не надає. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно  малолітнього ОСОБА_5, стягнути аліменти на його утримання та призначити її опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

      В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позов вважав частково обґрунтованим, в частині позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

        Заслухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, пояснення свідків                  ОСОБА_11, ОСОБА_12, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що маються всі обставини для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

     Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей.

     Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

     Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язків щодо утримання дитини.

     Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір’ю малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. а.с. 7, 8).

      Починаючи з 04 листопада 2005 року ОСОБА_2 (ОСОБА_7В.) перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 031388 від 04 листопада 2005 року, який є батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Відповідачка не працює, зареєстрована та мешкає спільно з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Дмитрівка, вул. Ленінградська, 66.

Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з моменту народження, мешкає окремо від матері у сім'ї ОСОБА_8, біологічних дідуся, бабусі, та сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роторна, 12\12, які  займаються його вихованням та утриманням (а.с. 24).      

 ОСОБА_3 будучі батьком малолітньої ОСОБА_10 працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Таманська, 13\3, м. Дніпропетровськ (а.с. а.с. 22, 23).

       Відповідно до довідки КЗ „ДОКПЛ” від 23 березня 2009 року за № 802, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «ДОКПЛ» з 07 листопада 2008 року до 28 лютого 2009 року з діагнозом: дісоціативна амнезія (а.с. 95-100).

 Судом встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час з малолітьним сином не проживає, вихованням та утримання його не займається, не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток.      

 Батько малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8 помер 23 жовтня 2007 року (а.с. 9).  

 Згідно висновку ОСОБА_1 опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 02 жовтня 2008 року за № 16/1804, вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8. відносно малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та передачі малолітнього ОСОБА_5 під опіку ОСОБА_4, яка  зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає тривалий час з бабусею та дідусем за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 14\11 та працює (а.с. 5,6). На обліку у нарколога та лікаря – психіатра не значиться. (а.с. 5). За станом здоров’я ОСОБА_4 може бути опікуном малолітнього ОСОБА_5, згідно висновку про стан здоров’я 12 ТМО  від 14 серпня 2008 року. (а.с. 20).

      Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, що було підтверджено в судовому засіданні поясненнями сторін, суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути аліменти на його утримання.

Суд вважає, що на момент розгляду справи, підстави, які свідчать про необхідність позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, стягнути аліменти на утримання дитини, відсутні, оскільки поведінка відповідача ретельно змінилася, вона проявляє батьківську турботу та намагається створити всі необхідні умови для проживання та виховання своєї дитини.  

Доводи представника позивача ОСОБА_1 опіки та піклування щодо необхідності позбавлення відповідача батьківських прав відносно обох малолітніх дітей, суд не може вважати такими, що відповідають дійсності та відноситься до них критично, оскільки належні докази в підтвердження викладених обставин, суду не були надані.

      У відповідності до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

      Оскільки, вихованням та утриманням малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 займається його сестра ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка має бажання та можливість бути опікуном малолітнього брата, що підтверджується її поясненнями, медичними довідками про стан здоров”я, актом обстеження матеріально-побутових умов сім’ї, з урахуванням наданого органом опіки та піклування подання про призначення ОСОБА_13 опікуном, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині.  

      Суд вважає, що відповідачка зобов”язна сплачувати на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4  аліменти у розмірі 1\6 частини усіх видів заробітку.

        Судом роз”яснювались представнику позивача положення ст.ст. 10, 11, 18, 57-60 ЦПК України та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі доказами, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

       На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 опіки та піклування через недоведеність обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх заявлених вимог.

      Ке руючись ст .ст.164-166, 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 75 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11, 57-64, 169, 209, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

      Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

      Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

      Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11 на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

      Зобов’язати ОСОБА_13, відкрити особистий рахунок в  Лівобережному відділенні ощадбанку України м. Дніпропетровська на ім’я ОСОБА_5 для зарахування аліментів.  

      Судове рішення негайно виконати у розмірі платежу за один місяць.

      В решті позовних вимог відмовити.

      Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та на користь Державного підприємства „Інформаційні судові системи” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. 00 коп.  

 Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

          Головуючий суддя:                                                                         М.Ю. Петешенкова